Решение по делу № 12-82/2018 от 29.06.2018

№12-82/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 24 августа 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием защитника Дурбанова Д.Д. – адвоката Шалунина Д.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Угрюмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дурбанова Д.Д. – Шалунина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут на <данные изъяты> м автомобильной дороги <данные изъяты> Дурбанов Д.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»Приложение № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом ДД.ММ.ГГГГ Дурбанов Д.Д. постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В действиях Дурбанова Д.Д. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № г. Дивногорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дурбанова Д.Д., согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Дурбанов Д.Д., в лице защитника Шалунина Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлено время совершения Дурбановым Д.Д. административного правонарушения, так как материалы дела содержат указание на разное время совершения Дурбановым Д.Д. административного правонарушения. Также не ясно на основании каких сведений суд сделал вывод о совершении Дурбановым Д.Д. правонарушения на <данные изъяты> м. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Дурбанов Д.Д. привлекается к административной ответственности по п. 1.3 ПДД РФ, который не содержит запрета выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административной ответственности составлен неуполномоченным лицом. Инспектор ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. действовал вне пределов закрепленной за ним территории, в связи с чем составленный им протокол не может являться основанием для привлечения гражданина к административной ответственности. Представленная в материалах дела видеозапись не отражает и не закрепляет события административного правонарушения, дорожных знаков, дорожной разметки, регистрационных знаков транспортных средств, даты времени, километраж, в связи с чем вина Дурбанова Д.Д. в совершении правонарушения не доказана и видеозапись не может быть использована в качестве доказательства, так как получено в нарушение требований закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Дурбанов Д.Д. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, но с участием его защитника.

Защитник Дурбанова Д.Д. – Шалунин Д.М. в судебном заседании доводы жалобы подержал по основаниям, изложенным в ней и просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Шалунина Д.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.11 приложения № 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Проверяя доводы, указанные защитником Шалуниным Д.М. суд исходит из следующего.

В жалобе защитник указывает на недоказанность вины Дурбанова Д.Д. в совершении вмененного административного правонарушения и отсутствие доказательств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 13 минут на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> Дурбанов Д.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения повторно (постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дурбанова Д.Д. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты>., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России ФИО5, схемой места совершения административно правонарушения; копией вступившего в законную силу постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Дурбанова Д.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; списком правонарушений Дурбанова Д.Д., дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги <данные изъяты> км., видеозаписью на CD-диске из содержания которой усматривается, что автомашина Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, двигается по полосе дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, а после возвращается на исходную полосу движения по своему направлению в зоне де йствия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; а также показаниями инспектора ДПС Тарновского А.Е. в суде первой инстанции, составившего протокол об административном правонарушении и подтвердившего указанные обстоятельства, иными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дурбанова Д.Д. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Ссылка заявителя на составление протокола неуполномоченным лицом не состоятельна. Так как в протоколе содержится указание на должность, подразделение, звание, фамилия, инициалы лица, составившего протокол» содержащие следующие сведения « инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» л-т полиции ФИО9.. В протоколе Дурбанов Д.Д. выразил свое несогласие с нарушением. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Дурбанову Д.Д. разъяснены, копия протокола в установленном законом порядке вручена, о чем имеется его подпись. Кроме того, согласно постовой ведомости расстановки нарядов полка ДПС ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ именно инспектор полка ДПС ФИО8. осуществлял скрытое патрулирование в г. Дивногорске с 08 до 21 часа, при этом автодорога <данные изъяты> км расположена на территории муниципального образования г. Дивногорск., то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о недоказанности вины Дурбанова Д.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Ставить под сомнение достоверность составленных инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и рапорта ИДПС со схемой нарушения, оснований не имеется. Содержание указанных документов согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в объяснении инспектора ДПС.

Ссылка заявителя на противоречия, содержащиеся в указании времени совершения административного правонарушения не состоятельна, так как в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения Дурбановым Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 16.13 часов, аналогичный вывод о времени совершения административного правонарушения Дурбановым Д.Д. был сделан и мировым судьей в оспариваемом постановлении. В рапортах инспектора полка ДПС ФИО5 указано время остановки автомобиля под управлением Дурбанова Д.Д., а не время совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованности вывода мирового судьи о месте совершения административного правонарушения несостоятелен, так как в ходе рассмотрения дела исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что местом совершения правонарушения является <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>. В связи с тем, что место совершения правонарушения при рассмотрении дела было установлено, Дурбанов Д.Д.. факт управления транспортным средством на вышеназванном участке автодороги не оспаривал, подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении наряду с указанием автодороги и километража также указаны координаты (широта и долгота).

Утверждения заявителя о том, что в действиях Дурбанова Д.Д. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку со стороны инспектора ГИБДД имела место провокация на совершение Дурбановым Д.Д. административного правонарушения, также несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что видеокадры, представленные инспектором ДПС, не могут являться доказательством по делу, поскольку зафиксированы на мобильный телефон, который не относится к специальным техническим средствам, нельзя признать состоятельным. Мобильный телефон с фото- и видеофункциями не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения, а также не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленная инспектором ДПС видеозапись была просмотрена в ходе судебного заседания и в совокупности с показаниями инспектора было установлено, что на ней отчетливо видно движение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.11.

Таким образом, суд обоснованно принял видеозапись нарушения в качестве доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дурбанова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О и подтвержденной в определении от 18.01.2011 № 6-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортного средства по встречной полосе, где такой маневр прямо запрещен Правилами дорожного движения, Дурбанов Д.Д. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Дубранова Д.Д. – Шалунина Д.М., - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дурбанова <данные изъяты>, - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________________ С.А.Вишнякова