Решение по делу № 2-2580/2015 ~ М-1690/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2015 года                                                               <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО15
при секретаре С участием истца истца истца третьего лица третьего лица	ФИО12 ФИО6 ФИО2 ФИО3 ФИО8 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6, ФИО2, ФИО3 к Управлению делами Президента, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, с участием третьих лиц ФИО8, ФИО4, ФИО5.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3 обратились с исковым заявлением к Управлению делами Президента, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, с участием третьих лиц ФИО8, ФИО4, ФИО5.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются нанимателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, д. Одинцово, владение «Бор» <адрес>. в настоящее время спорное жилье относится к федеральному имуществу, управление которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУ «ОК «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации. 13 мая истцы обратились в администрацию ФГБУ «ОК «Бор» с заявлением о предоставлении им необходимых документов для регистрации права собственности (заявление вх. № от 13.05.2015г), однако в предоставлении документов, подтверждающих регистрацию права оперативного управления на квартиру истцов ФГБУ «ОК «Бор», истцам было отказано (письмо № З/П от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация занимаемого жилого помещения не противоречит Закону и не имеет оснований, по которым истцам может быть отказано в приватизации, перечень которых содержится в ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3 явились, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в приватизации ранее не участвовали. Зарегистрированы в спорной <адрес> год.

В судебное заседание ответчики Управление делами Президента, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ представителей не направили. О месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещенные, сведений об уважительности неявки не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, признав их неявку неуважительной.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9 явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую совместную либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилищные помещения, за исключением жилищного фонда совхоза и других сельхозпредприятий к ним приравненных.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом, ограничений на ее приватизацию не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № от 23.12.2014г. о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенным между ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор», истцы, получили бесплатно в собственность квартиру, занимаемую на условиях социального найма, находящуюся по адресу: <адрес>, д.Одинцово, владение Бор, <адрес>. (л.д.14)

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с 15.11.2002г - истец, ФИО6 с 01.10.1993г. - истица, ФИО9 с 05.07.1988г., ФИО3 с 30.10.2008г. - истец, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

В материалы дела предоставлены нотариально заверенные согласия ФИО8, ФИО13. и ФИО5 на приватизацию спорной квартиры ФИО2, ФИО2, ФИО3 (л.д. 19, 20, 21).

Судом установлено, что истицами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, за истицами подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3 удовлетворить

Признать за ФИО10, ФИО2, ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Одинцово, владение «Бор», <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

        Судья                              ФИО16