Решения по делу № 2-3582/2019 ~ М-3560/2019 от 01.11.2019

Дело №2-3582/2019 17 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельяновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Емельяновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 118 429 руб. 64 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 102 783 руб. 72 коп., проценты в размере 7 390 руб. 29 коп., неустойку в размере 8 255 руб. 62 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 568 руб. 59 коп., а также просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2007 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 113 897 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и Емельяновой А.А. заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму кредита 114 761 руб. 85 коп. с процентной ставкой по кредиту 20,7 % годовых сроком на 24 месяца со сроком возврата до <Дата>, на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля <***>, VIN: <№>, 2007 года выпуска. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 22 число каждого месяца включительно. Емельянова А.А. не выполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) на основании Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) заключен кредитный договор <№> на сумму кредита 114 761 руб. 85 коп. с процентной ставкой по кредиту 20,7 % годовых сроком на 24 месяца, со сроком возврата до <Дата>, на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 5 878 руб. 05 коп. по 22-ое число каждого месяца включительно в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту не позднее <Дата> в сумме 5 877 руб. 87 коп. (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.12 указанного кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Вышеуказанный договор не расторгнут, стороны приступили к его исполнению. Ответчику на банковский счет были зачислены денежные средства в сумме 114 761 руб. 85 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Факт заключения кредитного договора и наличие у нее обязанности по его исполнению Емельянова А.А. не представила.

Возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля <***>, VIN: <№>, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 148 500 руб. (п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Начиная с апреля 2019 года, заемщик начала допускать просрочки аннуитетных платежей по кредитному договору, а с мая 2019 года периодические платежи в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем <Дата> истец обратился к заемщику с требованием о досрочном полном погашении долга по кредитному договору.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право займодавца предусмотрено и п. 5.2 Общих условий, в соответствии с которым банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременного и в полном объеме погашения ежемесячных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора является основанием для требования досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> задолженность по основному долгу составляет 102 783 руб. 72 коп., просроченные проценты – 6 351 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 1 039 руб. 14 коп., неустойка по договору – 7 277 руб. 25 коп., неустойка на просроченный основной долг – 978 руб. 37 коп. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет сумм задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 118 429 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, то при указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %.

С учетом применения дисконта 23,3%, рассчитанного истцом в соответствии с условиями договора на момент обращения в суд, стоимость предмета залога - автомобиля <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2007 года выпуска, при его реализации составит 113 899 руб. 50 коп.

На день рассмотрения спора в суде ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости указанного автомобиля не представлено.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд, руководствуясь вышеприведенными законодательными нормами и условиями договора, считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиля) в размере 113 899 руб. 50 коп., определенной соглашением сторон при заключении договора.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 568 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельяновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой А. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 118 429 руб. 63 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 568 руб. 59 коп., всего взыскать 127 998 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение обязательств Емельяновой А. А. по кредитному договору <№> от <Дата> – автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Емельяновой А. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 113 899 (Сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 50 коп., для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с Емельяновой А. А. по данному решению суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               К.А. Аксютина