Решение по делу № 22-4675/2019 от 31.05.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий Терентьева М.В. Дело № 22-4675/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

осужденного Толобова А.А.,

его защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

защитника осужденного Норкина Д.В. – адвоката Подпольева Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф., апелляционным жалобам осужденного Толобова А.А. и адвоката Красильниковой М.Б. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2019 года, которым

Норкин Дмитрий Вадимович,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

Толобов Артем Анатольевич,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждый; срок наказания осужденным постановлено исчислять со 02 апреля 2019 года; взяты под стражу в зале суда; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденным в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 02 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Толобова А.А., его защитника – адвоката Красильниковой М.Б., защитника осужденного Норкина Д.В. – адвоката Подпольева Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Нехаевой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Норкин Д.В. и Толобов А.А. приговором признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина в крупном размере массой 9,93 граммов.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге 20 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Норкин Д.В. и Толобов А.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зарипова К.Ф. просит приговор изменить и исключить из резолютивной части приговора указание о зачете осужденным времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку зачет периода содержания под стражей со 02 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу следовало производить на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный Толобов А.А. и адвокат Красильникова М.Б., просят приговор изменить из-за его чрезмерной суровости, назначив наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ. Авторы жалоб обращают внимание, что вину осужденный признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, полагают, что суд не учел, что Толобов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоял, официально трудоустроен, длительное время работает на одном предприятии, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, на иждивении находится малолетний ребенок, бывшая супруга страдает ... заболеванием, имеет ..., также Толобов добровольно прошел медицинское обследование, имеет намерение создать семью, иметь еще одного ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились Норкин Д.В. и Толобов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, смягчающими обстоятельствами в отношении Толобова А.А. суд признал наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение Толобовым А.А. преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей и бывшей супруги, а также их состояние здоровья.

Судом также приняты во внимание и данные о личности осужденного Толобова А.А., его семейное положение, наличие у него устойчивых социальных связей, то обстоятельство, что он не состоял на учете у психиатра, нарколога, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, судом оценены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Само по себе сообщение Толобовым А.А. в суде апелляционной инстанции об обострении у него ... заболевания и о беременности его сожительницы не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку в суде первой инстанции он не сообщал о наличии у него каких-либо заболеваний, не были предоставлены медицинские документы, подтверждающие указанные обстоятельства, и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Толобова А.А. судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о необходимости назначения Толобову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждался судом, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности осужденного Толобова оснований для их применения справедливо не установлено.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Толобову А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительной колонии, где Толобов А.А. должен отбывать наказание, судом определён верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о допущенной судом первой инстанции ошибке при применении положений ст.72 УК РФ.

Так, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции не учел данные требования закона, неверно произвел зачет времени содержания Норкина Д.В. и Толобова А.А. под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф. удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2019 года отношении Норкина Дмитрия Вадимовича и Толобова Артема Анатольевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о зачете осужденным Норкину Д.В. и Толобову А.А. времени содержания под стражей в период с 02 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Норкину Д.В. и Толобову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. до 04 июля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Толобова А.А. и адвоката Красильниковой М.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: