Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4951/2015 от 11.08.2015

Судья: Кочетова Т.Э. Дело № 22-4951/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

подозреваемого Б.В.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № <...>, ордер № <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Б.В.С. – адвоката Гончаровой Н.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2015 года, которым в отношении подозреваемого

Б.В.С., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения подозреваемого Б.В.С. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению органами предварительного следствия Б.В.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

01.08.2015 года отделом дознания отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № <...> в отношении Б.В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

01.08.2015 года Б.В.С. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2015 года в отношении подозреваемого Б.В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Н.Д. считает постановление суда об избрании в отношении подозреваемого Б.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что Б.В.С. ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, работает, имеет регистрацию на территории РФ. Кроме того, в представленных материалах дела имеется справка о том, что семье Б.В.С. предоставляется служебное жилье в г. Краснодаре.

Считает, что суд незаконно избрал в отношении Б.В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, поскольку согласно ст. 223 УПК РФ составляет 30 суток, а ни дознаватель, ни прокурор не просили установить срок пребывания Б.В.С. под стражей.

Отмечает, что было нарушено право на защиту, поскольку судом было ограничено время защитника для ознакомления с материалами дела.

Указывает, что ни дознаватель, ни прокурор не предоставили доказательств того, что находясь на свободе Б.В.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Б.В.С. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подозреваемый Б.В.С. и адвокат Базавлук Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать в отношении Б.В.С. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Чеботарев С.И. просил постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Б.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Б.В.С. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая подозреваемому Б.В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Причастность Б.В.С. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждена представленными материалами уголовного дела.

Данных, подтверждающих, что Б.В.С. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании в отношении подозреваемого Б.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

В целях исключения возможности воспрепятствовать расследованию уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении подозреваемого Б.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и признал исключительным то обстоятельство, что Б.В.С. зарегистрирован в Алтайском крае в г. Барнауле, и его явка в органы дознания и суд будет затруднительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Н.Д., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: