Решение по делу № 2-267/2018 ~ М-259/2018 от 25.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Чумакова В.С., при секретаре Катаевой Т.И., с участием представителя истца Малыхина А.П., ответчика Степанова С.В., в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) Степанова Сергея Владимировича стоимости невозвращенного им вещевого имущества, сроки носки которого не истекли,

установил:

Командир войсковой части 03333 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что Степанов, будучи обеспеченным в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) вещевым имуществом в полном объеме в период прохождения военной службы с 2012 по 2015 года в должности <данные изъяты> военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Иваново), согласно приказу Министра обороны от 28 августа 2015 года № 660 был досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, а в соответствии с приказом начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) от 29 августа 2015 года № № исключен со всех видов обеспечения и из списков личного состава военной комендатуры с 28 августа 2015 года.

Сославшись на выявленный Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в ходе выездной проверки в апреле 2018 года факт неотражения в книге учета недостач суммы ущерба, причиненного невозвратом Степановым С.В. при увольнении с военной службы в августе 2015 года числящегося за ним инвентарного вещевого имущества на склад войсковой части 00000, а также на заключение по материалам проведенного по указанному факту в апреле 2018 года административного расследования, истец просил привлечь Степанова к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, взыскав с него в пользу войсковой части 00000 в счет возмещения стоимости невозвращенного имущества, сроки носки которого не истекли, сумму причиненного ущерба в размере 29 552 рубля 28 копеек.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела командир войсковой части 00000 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Малыхин А.П. в судебном заседании, увеличив размер исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) до 38 766 рублей 41 копейки, поддержал и просил удовлетворить их в указанном размере.

В своих объяснениях Малыхин обратил внимание суда на то, что, несмотря на направленное в адрес Степанова уведомление от 24 августа 2018 года с предложением сдачи полученного во время прохождения военной службы вещевого имущества на склад войсковой части 00000 либо оплаты его стоимости (с учетом износа) в срок до 14 сентября 2018 года, вещевое имущество до настоящего времени ответчиком сдано не было, в связи с чем, командир войсковой части 00000 вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. Малыхин также указал, что размер исковых требований (с учетом увеличения) обусловлен уточненной по результатам проведенного в апреле 2018 года административного расследования стоимостью невозвращенного Степановым на момент увольнения с военной службы вещевого (инвентарного) имущества (с учетом износа), факт получения которого подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку факт причинения Степановым материального ущерба, по мнению Малыхина, был обнаружен лишь в апреле 2018 года, то срок обращения с требованием о привлечении ответчика к материальной ответственности истцом не пропущен.

Представитель третьего лица – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Иваново), извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Степанов в судебном заседании подтвердил факт получения им вещевого имущества, стоимость которого заявлена к взысканию, относительно расчета стоимости числящегося за ним невозвращенного вещевого имущества каких-либо возражений не привел. При этом Степанов полагал заявленные исковые требования необоснованными, поскольку при увольнении с военной службы никто не предъявлял к нему требований о сдаче полученного им в период ее прохождения вещевого имущества. Кроме того, Степанов заявил о пропуске истцом установленного Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) срока привлечения к материальной ответственности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральным законом № 76-ФЗ и Федеральным законом № 161-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 161-ФЗ условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены данным Законом.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона № 161-ФЗ военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 161-ФЗ военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Исходя из изложенного, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 202, 203, 205 ГК РФ), предусматривающие приостановление, перерыв или восстановление срока исковой давности в случае его пропуска применительно к сроку привлечения военнослужащих к материальной ответственности, применению не подлежат, при этом ни Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ни Федеральный закон № 161-ФЗ подобных норм не предусматривают.

Исследуя вопрос о пропуске истцом трехгодичного срока на обращение в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к материальной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в военный суд 25 сентября 2018 года.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 августа 2015 года № 660 подтверждается, что Степанов досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с выписками из приказа начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) от 29 августа 2015 года № № и изданного на его основе приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) от 29 августа 2018 года № № Степанов исключен со всех видов обеспечения и из списков личного состава с 28 августа 2015 года.

Согласно заключению по материалам административного расследования от 14 апреля 2018 года в ходе проведения контрольных мероприятий Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) были установлены факты непроведения административного расследования в связи с невозвратом вещевого имущества Степановым при увольнении с военной службы, неотражения суммы ущерба в книге учета недостач, неправильного определения реальной суммы ущерба подлежащей возмещению ответчиком.

Согласно названному заключению реальная сумма причиненного Степановым ущерба была уточнена в ходе расследования, в результате чего ущерб, причиненный ответчиком в результате невозврата инвентарного вещевого имущества, составил 38 766 рублей 41 копейка, что также подтверждается справкой-расчетом № № от 16 апреля 2018 года.

Вместе с тем, как видно из исследованной справки-расчета № № от 26 августа 2015 года стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию со Степанова (с учетом сроков носки) была определена в сумме 29 552 рубля 28 копеек.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о невозврате Степановым вещевого имущества и о причинении этими его действиями материального ущерба командованию воинской части должно было стать известно не позднее 29 августа 2015 года.

Исходя из изложенного, а также с учетом даты поступления иска в суд и наличия заявления стороны ответчика о применении положений о пропуске процессуального срока на обращение с настоящим исковым заявлением, суд признает его поступившим с пропуском трехлетнего срока, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона № 161-ФЗ, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

При этом, довод представителя истца о том, что срок привлечения к материальной ответственности следует исчислять с даты выявления Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) факта неотражения суммы ущерба в книге учета недостач, то есть с апреля 2018 года, является ошибочным, поскольку само по себе это обстоятельство наоборот свидетельствует о наличии документального подтверждения факта причинения ущерба в августе 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00000 о взыскании со Степанова Сергея Владимировича стоимости невозвращенного им вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в размере 38 766 рублей 41 копейка отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд о привлечении ответчика к материальной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Чумаков