Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2014 от 24.02.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 16 апреля 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимой Степановой В.А. защитника адвоката Поломошнова С.Л.

представившего удостоверение № 1389 и ордер № 31 от 18 марта 2014 года

потерпевшей Масловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, замужем, малолетних детей не имеющая, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 3 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16-ти часов 20-ти минут до 16-ти часов 45-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель Степанова В.А., управляя автомобилем NISSAN PULSAR государственный номер № регион, двигаясь по автодороге К-18, 24 км+929,2 метров, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, превысила скорость, допустимую на данном участке автодороги, не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди, в попутном направлении, транспортного средства ГАЗ 3302 государственный номер № регион, под управлением ФИО4, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, тем самым нарушила п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 9.10., 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), вследствие чего допустила столкновение с указанным транспортным средством, то есть совершила дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по автодороге К-18, 24 км + 929,2 метров, в <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах, водитель Степанова В.А., предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, управляя вышеуказанным транспортным средством, перевозила в салоне автомобиля пассажира ФИО7, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, тем самым нарушив п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.. . не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигалась со скоростью не менее 96 км/ч, то есть превысила скорость, допустимую на данном участке автодороги, не менее чем на 6 км, тем самым нарушив п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движения легковым автомобилям не более 90 км/ч», не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди, в попутном направлении, транспортного средства ГАЗ 3302 государственный номер № регион, под управлением ФИО4, тем самым нарушив п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», учитывая дорожные условия, а именно, движение впереди в попутном направлении автомобиля ГАЗ 3302 государственный номер № регион, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил... при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего допустила столкновение с указанным транспортным средством, тем самым нарушив п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, обязывающих водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и своими действиями не причинять вреда, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО7 получила телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметадиафиза правой плечевой кости, который возник от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о такой, в том числе могли возникнуть при ударе о внутренние части салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия и соответствует медицинскому критерию п. 6.11.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522, от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Степановой В.А., п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 9.10; 10.1; 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7

Подсудимая Степанова В.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Степановой В.А., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Степановой В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 142), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя Красиковой А.А. и потерпевшей ФИО7, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Степанова В.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человекаи квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Степановой В.А. на учете у врача – психиатра, а также совокупности характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой не имеет, признавая её вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Степанова В.А. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Степановой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Степановой В.А. наказание, суд учел полное признание последней своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой нетрудоспособных родственников, нуждающихся в ее помощи, добровольное возмещение причиненного вреда (л.д. 157).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Степановой В.А., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как Степанова В.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 122), соседями – положительно (л.д. 129), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 119), ранее судима за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения (л.д. 125).

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания Степановой В.А. суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Степановой В.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить Степановой В.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона, поскольку цель исправления данного лица может быть достигнута без лишения ее права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Красиковой А.А., защитника Поломошнова С.Л. и потерпевшей ФИО7, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Степановой В.А. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимой может быть достигнута без изоляции последней от общества.

При этом суд, назначая Степановой В.А. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению, обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение собственникам транспортных средств, при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым признать возвращенными законным владельцам.

Мера пресечения (процессуального принуждения) в отношении Степановой В.А. не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степановой В.А. наказание считать условным.

Испытательный срок Степановой В.А. установить в 1 год, обязав Степанову В.А. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗ 3302 государственный номер № регион, переданный на хранение ФИО5, и автомобиль NISSAN PULSAR государственный номер № регион, переданный на хранение Степановой В.А., при вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.