Приговор по делу № 1-210/2013 от 31.05.2013

Дело №1-210/13                                                                                           

                                               П Р И Г О В О Р

            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                      21 июня 2013г.

      Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого Гордеева В. С.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Конева Е. П.,

при секретаре Оняновой С. С.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГОРДЕЕВА В. С., родившегося .... года в ...», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана .... (л. д. 88-89),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л :

...., около ... часов, водитель Гордеев В. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., в котором в качестве пассажиров находились Ч., Б., осуществлял движение по проезжей части автодороги «...» в направлении .... Осуществляя движение на ... км автодороги «...» ... со скоростью около 70 км/ч, водитель Гордеев В. С. в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ»: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», нарушив п. 1.5 ПДД РФ: «Водитель как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушив п. 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», выехал на обочину проезжей части его полосы движения и допустил наезд правой передней частью автомобиля на идущего в попутном направлении пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия К. было причинено: ... Данная травма квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Водитель Гордеев В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью К. При этом водитель Гордеев В. С. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода К., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

       При проведении предварительного слушания обвиняемый Гордеев В. С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гордеев В. С., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Гордееву В. С. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

      Заслушав мнения защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Гордеева В. С. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

      Действия Гордеева В. С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

      Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ.

      Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие серьезных административных правонарушений в области дорожного движения до совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Гордееву В. С. в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

      Рассматривая иск потерпевшей К. о возмещении морального вреда в сумме ... рублей суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом перенесенных ею физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого. С учетом характера полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, длительности лечения потерпевшей, суд не находит оснований считать заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

      Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Гордеева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Назначить Гордееву В. С. наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Гордееву В. С. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года. Возложить на Гордеева В. С. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Взыскать с Гордеева В. С. в возмещение морального вреда в пользу К. ... рублей.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий:                    М. А. Чудинова