Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2017 ~ М-190/2017 от 22.05.2017

                                 № 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г.                          г. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., с участием ответчика Созонова Ю.А.,

его представителя Микрюкова А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Большаковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubisi Lanser 2.0 VIN: №, год выпуска 2007 и по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Созонову Юрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubisi Lanser 2.0 VIN: № 2007 года выпуска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubisi Lanser 2.0 VIN: №, год выпуска 2007 и по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Созонову Юрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubisi Lanser 2.0 VIN: №, 2007 года выпуска.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова Н.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 310000,00 руб. на приобретение автомобиля Mitsubisi Lanser 2.0 VIN: №, год выпуска 2007, согласно договору купли-продажи.

На условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), а также общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий (далее - общие условия), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования (далее - кредитный договор) № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9005,04 руб. до 12 числа каждого месяца. Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательства по Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в индивидуальных условиях (п.12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 269696,60 руб., из которых 209923,19 руб. основная ссудная задолженность, 26628,97 руб. просроченная ссудная задолженность, 33144,44 руб. начисленные проценты.    

В качестве правовых основания своих требований указывает положения ГК РФ о залоге и займе (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На иске настаивает.

Ответчик Большакова Н.В. в суд не явилась, была уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой миграционного пункта в Камбарском районе (л.д. 127).

Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При указанных обстоятельствах, суд считает уведомление ответчика Большаковой Н.В., надлежащим.

Ответчик Созонов Ю.А. представил письменное возражение, просит в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, отказать. Считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Представитель ответчика Созонова Ю.А. позицию доверителя поддержал.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного заявления – анкеты на предоставление кредита, следует, что Короткова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> просила предоставить автокредит на сумму 310000,00 руб. (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коротковой Натальей Викторовной был заключен договор потребительского кредита на сумму 310000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2). Заемщик согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита» (п. 14). Цель кредита – приобретение транспортного средства (п. 11). Обеспечение исполнения обязательств по договору предусмотрено путем залога транспортного средства (п. 10). Предметом залога является автомобиль Mitsubisi Lanser 2.0 (п. 23.1) (л.д. 8-10).

Заемщику выдан информационный график платежей (л.д. 11), о чем свидетельствует расписка (л.д. 12).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметом залога является автомобиль Mitsubisi Lanser 2.0 VIN: №, год выпуска 2007 (п. 1.1) (л.д. 13-14).

Согласно представленной справке Управления ЗАГС Администрации города Сарапула, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак Коротковой Натальи Викторовны и БЕА Коротковой Н.В. после заключения брака присвоена фамилия – Большакова (л.д. 126).

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 310 000 рублей передана ответчику, что подтверждается лицевым счетом на имя Большаковой Н.В. (л.д. 45-47).

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000,0 руб. (л.д. 43).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий с учетом п. 4 Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательства уплатить Банку проценты за пользование кредитом по процентной ставке 24,5 % годовых.

Согласно представленному стороной истца расчету, долг ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 269696,60 руб., в том числе: основная ссудная задолженность 209923,19 руб., просроченная ссудная задолженность 26628,97 руб., начисленные проценты 33144,44 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту, неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, судом проверен и является правильным.

Возражений относительно произведенного расчета, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания. Ответчику вменялась обязанность доказать имеющиеся возражения по иску, в том числе полный или частичный возврат суммы кредита.

Однако, доказательств, в подтверждение вышеуказанного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, обеспечение исполнения обязательств по договору предусмотрено путем залога транспортного средства автомобиля Mitsubisi Lanser 2.0.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

С учетом вышеизложенного, представленный в материалы дела договор о залоге соответствуют предъявляемым к ним ГК РФ требованиям.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Как следует договора купли-продажи ответчик по делу Созонов А.Ю. приобрел у ответчицы Коротковой Н.В., проживающей по адресу: <адрес> автомобиль марки Mitsubisi Lanser 2.0 (л.д. 107).

Как пояснил Созонов А.Ю. в судебном заседании, перед оформлением сделки, он проверил в ОГИБДД наличие каких – либо обременений указанного автомобиля. Обременений в отношении автомобиля установлено не было.

Поскольку автомобиль у ответчика Большаковой Н.В. (Коротковой Н.В. до заключения брака) приобретен Созоновым А.Ю. после ДД.ММ.ГГГГ, который не знал и не должен был знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5896,97 руб. за требования материального характера и 6000,00 руб. за требования нематериального характера, всего 11896,97 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку требования истца материального характера удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Большаковой Н.В. судебные расходы в пользу истца в размере 5896,97 руб.

Во взыскании судебных расходов в размере 6000,00 руб. следует отказать, поскольку требования нематериального характера удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Большаковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269696 рублей 60 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubisi Lanser 2.0 VIN: №, год выпуска 2007, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах и возмещении судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Большаковой Натальи Викторовны в пользу акционерного общества «РОСБАНК» 269696 рублей 60 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 26628 рублей 97 копеек просроченную задолженность и 33144 рублей 44 копеек начисленные проценты.

Взыскать с Большаковой Натальи Викторовны в пользу акционерного общества «РОСБАНК» судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5896 рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований к Большаковой Наталье Викторовне, отказать.

В иске публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Большаковой Наталье Викторовне и Созонову Юрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubisi Lanser 2.0 VIN: №, год выпуска 2007, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах и возмещении судебных издержек, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенные определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Mitsubisi Lanser 2.0 VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащий Созонову Юрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяцев со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья               А.П. Шкляев