Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5736/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устюгова В.А. к Осипову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Устюгов В.А. обратился в суд с иском к Осипову А.Д., в котором просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 188 502 руб. 32 коп., 9 500 руб. в качестве возмещения понесенных расходов по оплате услуг экспертизы ООО "Стандарт-Оценка", компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 970 руб. 04 коп.

Требования мотивированы тем, что Устюгов В.А. обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением после ДТП, произошедшего 25.09.2015г. по адресу г.Красноярск, ул.Красноярский рабочий, 120 с Устюговым В. А., управлявшим автомашиной марки Toyota Ist, г/н №, и Осиповым А.Д., управлявшим автомашиной марки ВА321120, г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Осипова А. Д. 06.12.2012 истец заказал проведение экспертизы в ООО «Стандарт - Оценка», о чем САО «ВСК» была истцом извещена. 23.01.2013 в САО «ВСК» истцом предоставлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. По заключению независимой оценки ООО "Стандарт - Оценка"сумма ущерба составляет 188 502 руб.32 коп. 03.11.2015г. Устюгов В.А получил отказ по выплате страхового возмещения от САО «ВСК» на основании п.4 ст. 14.1 Федерального закона №40 от 25.04.2002г., в связи с отсутствием у САО «ВСК» правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. 09.02.2016г. Устюгов В.А обратился с претензией в страховую компанию виновника ДТП Осипова А.Д СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", где получил отказ о выплате денежных средств, поскольку в результате проверки СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" полис Осипова А.Д № является недействительным, страховая ответственность по данному полису принадлежит другому лицу, автомобиль ВАЗ 21120, г/н № в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" не застрахован.

Истец Устюгов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Осипов А.Д. в судебном заседании не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, согласился возместить ущерб. Дополнительно пояснил, что данный полис приобретал не в страховой компании, а у распространителей с рук. В момент приобретения полиса ОСАГО, у него были сомнения в его действительности. В настоящее время подлинный экземпляр страхового полиса у него отсутствует.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баранчиков И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на основании договора купли-продажи, он приобрел автомобиль ВАЗ 21120 г/н №, однако свое право собственности в органах ГИБДД не зарегистрировал. Доверил управление автомобилем Осипову А.Д.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» Гостев К.С., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменные возражения на исковое заявление, мотивированные следующим. 25 сентября 2015 г. по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, д.120, произошло дорожно-транспортное происшествие. Осипов А.Д., управляя транспортным средством «ВАЗ/Lada ХТА21120020107390», г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota 1ST г/н №, под управлением Устюгова В.А. Согласно справке о ДТП Власов И.В. являлся собственником ТС ВАЗ 21120 г/н №, на момент ДТП, транспортным средством управлял Осипов А.Д., гражданская ответственность была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ЕЕЕ №. Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО ССС № № на запрашиваемую дату 25.09.2015 года (дата ДТП) действует, №. Согласно сведений и информационной базе компании САО «ВСК» полис: ЕЕЕ № дата от 22.07.2015 г. Страхователь и собственник ТС: Устюгов В.А. Срок страхования: с 22.07.2015 года - 21.07.2016 года. Транспортное средство: TOYOTA 1ST, г/н №. 16 октября 2015 г. Устюгов В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Исходящим номером № 31254 от 05.11.2015г. Устюгову В.А. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано договоре ОСАГО.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Пунктом 18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 той же статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2015г. в 22 часа 30 минут по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 120, произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля ВАЗ 21120 г/н № под управлением Осипова А.Д. и принадлежащего Власову И.В., автомобиля Toyota IST г/н №, под управлением и принадлежащего Устюгову В.А. (л.д.100).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2015г. автомобиль Toyota IST г/н №, имеет следующие повреждения: задний бампер, усилитель заднего бампера, задняя панель, дверь багажника, левый задний фонарь.

Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД от 29.09.2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осипова А.Д., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.99), при этом в ходе рассмотрения дела Осипов А.Д. признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд считает возможным признать установленным тот факт, что виновником произошедшего является Осипов А.Д., допустившего нарушение п.10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Осипова А.Д. подтверждается как его собственными показаниями, так и данными им 25.09.2015г. объяснениями (л.д.103), из которых следует, что он не успел остановиться перед автомобилем истца из-за мокрого асфальта, объяснениями Устюгова В.А, от 25.09.2015г. (л.д.104), подтвердившего объяснения Осипова А.Д.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Toyota IST г/н № Устюгова В.А. был застрахован 22.07.2015г. в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.90).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что риск гражданской ответственности Осипова А.Д. на момент дорожно-транспортно происшествия фактически не застрахован. Из объяснений Осипова А.Д. следует, что за получением страхового полиса он обращался не к представителю страховой компании, а к иным лицам, в чьих полномочиях на выдачу страхового полиса он сомневался. В материалы дела копия страхового полиса, по которому застрахована ответственность Осипова А.Д. не предоставлена, подлинник данного полиса для обозрения суду не предоставлялся. Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» факт выдачи страхового полиса Осипову А.Д. отрицается.

Согласно экспертного заключения №0110150078 от 11.10.2015г. ООО «Стандарт-Оценка» (л.д.8-64) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota IST г/н № с учетом износа составляет 217 400 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 273 220 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 84 717 руб. 68 коп.. величина материального ущерба составляет 188 502 руб. 32 коп..

Ответчик возражений против оценки ООО «Стандарт-Оценка» не представил, не возражал против взыскания с него ущерба в размере 188 502 руб. 32 коп., в связи с чем суд считает необходимым положить в основу решения по делу экспертное заключение №0110150078 от 11.10.2015г.

Таким образом, истцу подлежит взысканию с ответчика Осипова А.Д., который управлял автомобилем ВАЗ 21120 г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся причинителем вреда и признан виновным в данном ДТП, материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме (273 220 руб. - 84 717 руб. 68 коп.) = 188 502 руб. 32 коп.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «Стандарт-Оценка» в размере 9 500 руб., несение которых подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.10.2015г., 15.10.2015г., чеком от 07.11.2015г. (л.д.65), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с Осипова А.Д. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., однако каких-либо доводов в обоснование данного требования не заявлено. Кроме того, причинение ущерба путем повреждения транспортного средства является нарушением имущественных прав Устюгова В.А. и компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 970 руб. 04 коп. (л.д.3). С учетом суммы подлежащей взысканию в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу Устюгова В.А. в его пользу в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме

4 970 руб. 04 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета недоплаченная истцом госпошлина в размере 190 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Осипова А.Д. в пользу Устюгова В.А. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 188 502 рубля 32 копейки, убытки в размере 9 500 рублей, в порядке возврата государственную пошлину 4 970 рублей 04 копейки, а всего 202 972 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Устюгову В.А. отказать.

Взыскать с Осипова А.Д. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 190 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:      И.Ю. Волгаева