Решение по делу № 2-2259/2014 ~ М-1681/2014 от 03.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Балдановой А.Б., с участием представителя истца Доржиевой А.Р., представителя третьего лица Смирновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыдыпова Ю.Р. к Цыдыповой (С.В., Раднаеву Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из ордера,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Цыдыпов Ю.Р. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и исключении из ордера.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Доржиева А.Р. исковые требования поддержала. Пояснила, что истец Цыдыпов Ю.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Он состоял в браке с ответчиком Цыдыповой С.В., 14.09.1995 г. брак между ними расторгнут решением суда. В 1994 году ответчик Цыдыпова С.В. вместе с сыном Раднаевым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала из квартиры, забрав свои вещи и оставив с истцом малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента выезда ответчики не пытались вселиться в квартиру, в 1996 году Цыдыпова С.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Коммунальные услуги и содержание жилья ответчики не оплачивали. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец Цыдыпов Ю.Р. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Цыдыпова (Ленхобоева) С.В., Раднаев Н.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявку суду не сообщили. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Потому подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ, вступившим в силу с 01.03.2005г.

Учитывая обстоятельство предоставления жилого помещения Цыдыпову Ю.Р. по ордеру, подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ ( ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу Цыдыпову Ю.Р. по ордеру № от 19.04.1994 г., совместно с которым в качестве членов его семьи были вселены супруга Цыдыпова С.В., ее сын Раднаев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.05.1996 г. брак между Цыдыповым Ю.Р. и Цыдыповой С.В. был прекращен на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.1995 г. Фактически в 1994 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимали, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняют, личных вещей в квартире не имеют. Ответчик Раднаев Н.В. на регистрационном учете по указанному адресу не состоит.

Как следует из выписки из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 02.04.2014 г. Цыдыпова С.В., Раднаев Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу 12.02.1996 г.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по РБ ответчик Цыдыпова С.В. сменила фамилию на Ленхобоеву, зарегистрирована по месту жительства 03.06.2003 г. по адресу <адрес>. Ответчик Раднаев Н.М. на регистрационном учете не значится.

Свидетели Г.., Б. пояснили, что Цыдыпова С.В. вместе с сыном Раднаевым Н.В. выехала из спорного жилого помещения в 1990-х годах, не предпринимали попыток вселиться в квартиру, не видели их после выезда. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире истца нет. Ответчики, не несут расходы по содержанию жилого помещения.

Суд, выслушав указанных свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчики Цыдыпова (Ленхобоева) С.В., Раднаев Н.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, имеют иное постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимали в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ они утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований об исключении ответчиков из ордера, так как указанные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыдыпова Ю.Р. к Цыдыповой (Ленхобоевой) С.В., Раднаеву Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из ордера удовлетворить частично.

Признать Цыдыпову (Ленхобоеву) С.В., Раднаева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, в остальной части исковые требования оставить без удовлетоврения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.К. Номогоева