Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2010 ~ М-2669/2010 от 17.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                       Коршуновой С.Т.

при секретаре:                                         Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бэм М.В., Хусаинова В.М., Жукова А.П., Алемайкина В.С. к ОАО «...» о взыскании сумм индексации заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Бэм М.В., Хусаинов В.М., Жуков А.П., Алемайкин В.С. обратились в суд с иском к ОАО «...» о защите трудовых прав, взыскании сумм индексации задержанной к выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что все они состояли в трудовых отношениях с ОАО «...», в период с 19 июня по Дата обезличена года они были уволены в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся им сумм, выплата задолженности по заработной плате была произведена только Дата обезличена года. Задержка выплаты заработной платы повлекла нарушение их трудовых прав. Ими произведен расчет индексации заработной платы и выходного пособия с учетом сводного индекса потребительских цен. Они также вправе требовать выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с октября 2006 года по июль 2009 года. Неправомерными действиями ответчик причинил им также нравственные страдания, так как продолжительное время не выплачивал заработную плату.

Бэм М.В. просила взыскать сумму индексации 14 750 рублей 44 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия 16 403 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей л.д.2-3); Хусаинов В.М. просил взыскать сумму индексации 30662 рубля 20 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 31572 рубля46 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей л.д.27);  Жуков А.П. просил взыскать сумму индексации 24971 рубль90 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 26488 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, л.д. 45) Алемайкин В.С., просил взыскать сумму индексации 11696 рублей 99 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 12 669 рублей 80 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 рублей за составление справки о ставке рефинансирования  л.д. 65-66).

Определением от 13 сентября 2010 года гражданские дела соединены в одно производство л.д. 20).

В судебном заседании истцы Бэм М.В., Хусаинов В.М., Жуков А.П., Алемайкин В.С. требования поддержали в полном объеме.

 Ответчик ОАО «...» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, с ними были расторгнуты трудовые договоры по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников: с Бэм М.В. Дата обезличена года, Хусаиновм В.М. Дата обезличена года, с Жуковым А.П. Дата обезличена года, с Алемайкиным В.С. – Дата обезличена года, что подтверждается копиями трудовых книжек.

После увольнения истцов, у ответчика перед ними имелась задолженность по заработной плате, выходному пособию в следующих размерах: Бэм М.В. – 54 340 рублей 98 копеек, Хусаинов В.М. – 102 911 рублей 70 копеек, Жуков А.П. – 88 199 рублей 47 копеек, Алемайкин В.С. – 42 216 рублей 53 копейки. л.д. 8, 35,36,47, 75)

Также судом установлено, что Дата обезличена года ОАО «...» произвел выплату задолженности истцам в указанных суммах, что не оспаривается сторонами, подтверждается справками и копиями сберегательных книжек, то есть задолженность ответчика перед истцами по заработной плате и выходному пособию была полностью погашена по истечении 2-х лет.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд считает их правомерными, так как судом установлено, что в день прекращения трудового договора с истцами, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся им, уклонялся от погашения задолженности более двух лет. С учетом степени вины работодателя, а также в соответствие с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд приходит к выводам об удовлетворении иска в указанной части в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года ОАО «...»  ... признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

         В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

         В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

         Согласно ст. 126 вышеуказанного закона в редакции от 03 декабря 2008 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника…

         Суд приходит к выводам о возможности взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия с учетом положений ст. 236 ТК РФ только до 20 июля 2007 года – даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть по 19 июля 2007 года включительно.

         Задолженность по заработной плате перед истцами является текущим платежом, поскольку она образовалась после 27 февраля 2006 года – даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

         Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истцов о взыскании процентов за задержку выплаты сумм по июль 2009 года, поскольку положения ст. 126 ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)» были изменены Федеральным законом от 20 декабря 2008 года № 296 ФЗ, по следующим основаниям.

         Процедура банкротства ОАО «...» началась в  2006 году, когда действовала вышеуказанная редакция ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ОАО «...» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство тоже в рамках данного законодательства – Дата обезличена года.

         В декабре 2008 года данная статья была изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисления процентов, неустоек ( штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;…

Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2009 года № 130  « О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ « О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» выработаны рекомендации, а именно: Согласно п.2 ст. 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296 –ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансовое оздоровление, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296 –ФЗ.

         Расчет размера процентов по ст. 236 ТК РФ суд производит следующим образом.

         В соответствии с расчетом истца Бэм М.В. л.д. 11) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1750 рублей 54 копейки, после указанной даты проценты начислению не подлежат.

         В соответствии с расчетом истца Хусаинова В.М. л.д. 31) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 4 046 рублей 26 копеек.

В соответствии с расчетом истца Жукова А.П. л.д. 49) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 2 649 рублей 98 копеек.

В соответствии с расчетом истца Алемайкина В.С. л.д.69) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 1 542 рубля 34 копейки.

 Расчеты проверены судом, не оспорены ответчиком, сомнений не вызывают, так как составлены на основании справок банка о ставке рефинансирования ЦБ РФ на период образования задолженности.

          Разрешая требования истцов о взыскании сумм индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции, суд приходит к выводам об их обоснованности.

         В данной части суд считает, что ограничение взыскания сумм по индексации заработной платы и выходного пособия датой 20 июля 2007 года невозможно, поскольку сама по себе индексация не является мерой ответственности, это есть механизм приведения в соответствие покупательной способности денежных средств в условиях инфляции.

  Судом было установлено, что выплата задолженности по заработной плате и выходному пособию истцам была произведена 28 августа 2009 года.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

  Истцами составлены расчеты сумм индексации неполученного ими в установленный срок заработка.

  Истцами представлены справки о сводном индексе потребительских цен, на основании которых и произведены расчеты.

Согласно данных расчетов размер индексации задержанных к выплате сумм у  Бэм М.В. 14 750 рублей 44 копейки л.д. 13), у Хусаинова В.М. 30662 рубля 20 копеек, у Жукова А.П., 24 971 рубль 90 копеек. л.д. 50) у Алемайкина В.С. 11 696 рублей 99 копеек. л.д. 73)

Расчет суммы индексации проверен судом, возражений относительно механизма расчета и его содержания от стороны ответчика не поступило, оснований не доверять представленным расчетам не имеется, так как ответчик другого расчета не представил.

Как следует из материалов дела, истцы ранее обращались к мировому судье о взыскании сумм задолженности в порядке приказного производства, их заявления о взыскании сумм задолженности были удовлетворены.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд считает, что при применении механизма индексации выплаченных истцам сумм 28 августа 2009 года в соответствии со ст. 134 ТК РФ, одновременно производится и индексация взысканных в судебном порядке сумм на основании судебных приказов на основании ст. 208 ГПК РФ, при этом расчет сумм не изменяется, так как в примененных истцами расчетах по ст. 134 ТК РФ и расчетах индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ используются идентичные индексы.

Механизм индексации присужденных денежных сумм, предусмотренные ст. 208 ГПК РФ идентичен правовому механизму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с их обесцениванием вследствие инфляции, в связи с чем суд считает, что при удовлетворении указанных сумм, проведения дополнительных расчетов не требуется, так как суммы индексации присужденных судом денежных сумм включаются в расчеты индексации задержанной заработной платы.

   При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. При частичном удовлетворении исковых требований, общий размер взыскания по требованиям имущественного характера составляет 92 270 рублей 20 копеек. От указанной суммы размер подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины составляет 2 968 рублей 10 копеек.

Также истцом Алемайкиным В.С. были понесены расходы в сумме 100 рублей за составление индивидуальной расчетной справки, что подтверждается исследованными квитанциями.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Бэм М.В., Хусаинова В.М., Жукова А.П., Алемайкина В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу:

Бэм М.В. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 14 750 рублей 44 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1750 рублей 54 копейки,

Хусаинова В.М. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 30662 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 4 046 рублей 26 копеек;

Жукова А.П. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 24 971 рубль 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 2 649 рублей 98 копеек.

 Алемайкина В.С. сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 11 696 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1542 рубля 34 копейки; а также в возмещение судебных расходов: 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «...» 2 968 рублей 10 копеек государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: