Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-84/2013;) от 26.06.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                        27 февраля 2014 г.

      Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Качканара Сафронова С.В., подсудимого Киселёва Андрея Александровича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер № при секретаре Гребенкиной М.Е., а так же представителя потерпевшего открытого акционерного общества <данные изъяты> - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

      КиселёваАндреяАлександровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141),

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Киселёв А.А. покушался на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 Киселёв, находясь в районе <адрес> открытого акционерного общества <данные изъяты>», решил похитить принадлежащий указанному обществу кабель. С этой целью Киселев, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно и с корыстных побуждений, путём свободного доступа завладел четырьмя отрезками кабеля марки СПЗПу 30х2х0,9 в количестве 7,9 метра стоимостью 174 рубля 49 копеек за метр на сумму 1 378 рублей 47 копеек, кабелем марки СПЗПу 4х2х0,9 в количестве 5,2 метра стоимостью 27 рублей 58 копеек за метр на сумму 143 рублей 42 копейки,

кабелем марки СПЗПу 3х2х0,9 в количестве двух метров стоимостью 27 рублей 38 копеек за метр на сумму 54 рубля 56 копеек, кабелем марки СПЗПу 3х1х0,9 в количестве 1,3 метра стоимостью 25 рублей 31 копейка за метр на сумму 32 рубля 90 копеек, всего на сумму 1 609 рублей 35 копеек. Однако, когда Киселёв вместе с похищенным кабелем попытался покинуть место совершения преступления, то был замечен работником акционерного общества ФИО7, который потребовал прекратить хищение чужого имущества. Несмотря на это, Киселёв, осознавая, что действует открыто, в продолжение умысла на хищение чужого имущества, стал скрываться с места совершения преступления, но впоследствии был задержан с похищенным имуществом работниками охраны акционерного общества, не доведя, таким образом, преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселёвым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Самохиной Л.А.       

      При этом Киселёв осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.        

      Представитель потерпевшего - открытого акционерного общества <данные изъяты> - ФИО1, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Киселёва без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимого Киселёва квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.       

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и «Явку с повинной», наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

       В то же время, по делу имеется и отягчающее наказание Киселёва обстоятельство - это рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее последний судим за совершение умышленных, в том числе и тяжкого, преступлений, судимость за которое не погашена, а потому наказание в этом случае суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положений как ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

      С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, требований чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Киселёву реальное наказание в виде лишения свободы.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ПризнатьКиселёва Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Киселёва А.А. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.        

       Меру пресечения Киселёву А.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки в сумме 3 795 рублей, связанные с участием адвоката Самохиной Л.А. в ходе предварительного следствия (л.д.115), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

      Вещественное доказательство по делу: четыре отрезка кабеля, хранящиеся в открытом акционерном обществе «ЕВРАЗ КГОК» - возвратить ему же.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Киселёвым А.А., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Киселёв А.А. вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                Кадушкин Н.Н.