Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6729/2010 ~ М-6247/2010 от 16.08.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6729/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой Анны Александровны, при секретаре Трофимовой Марине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «БАРЕНЦБАНК» к Грицеву В.В., Шувалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Закрытое Акционерное Общество «БАРЕНЦБАНК» обратилось в суд с иском к Грицеву В.В., Шувалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110.174 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.403 руб. 50 коп.

Иск мотивирован тем, что 09 ноября 2006 года между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Грицевым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 09.11.2006 года был заключен договор поручительства № № с Шуваловым А.В..

В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в сумме и в сроки, указанные в с графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

По состоянию на 16.08.2010г. задолженность заемщика составила: по кредиту –110.174,97 руб., сумма основного долга – 93.405,57 руб., по процентам – 11.026,43 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 4.780,10 руб., оплата за ведение счета просроченной задолженности – 962,87 руб.

Ссылаясь на положения договора и ст. ст. 309,310, 809,810,819, 361,363 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также судебные расходы, выраженные в оплате госпошлины при подаче заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Якунин П. Э. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Грицев В.В. заявленные исковые требования признал, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены. Помимо того пояснил, что взял кредит по просьбе Шувалова, тот обещал платить его сам. С апреля 2007 года с ним не общался, поэтому о причинах, вызвавших наличие задолженности, ему не известно.

Ответчик Шувалов А.В., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства – по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2006 года между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Грицевым В.В. был заключен кредитный договор №К-40059-1 о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 09.11.2006 года был заключен договор поручительства № № с Шуваловым А.В..

В соответствии с п.15 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки.

На основании п.16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 38 % годовых от невозвращенной суммы кредита.

Согласно п.17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за ведение счета просроченной задолженности в размере 100 рублей за каждый календарный месяц.

Грицев В.В., в нарушение обязательств по кредитному договору, несвоевременно производит ежемесячные платежи, что подтверждается графиком возврата кредита и уплаты процентов, сведениями о суммах, внесенных ответчиком.

По состоянию на 16 августа 2010 года задолженность заемщика по кредиту составила 110.174 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга – 93.405,57 руб., по процентам – 11.026,43 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 4.780,10 руб., оплата за ведение счета просроченной задолженности – 962,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требования о взыскании всей суммы кредита заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства в полном объеме, более того, заемщиком иск признан, требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что данный кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810,811,819 ГК РФ на возврат полученных сумм кредитного договора, на условиях предусмотренных договорами, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту в размере 110.174 руб. 97 коп., а в силу ст. 98 ГПК РФ - расходы по госпошлине в размере 3.403 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого Акционерного Общества «БАРЕНЦБАНК» к Грицеву В.В., Шувалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грицева В.В., Шувалова А.В. в пользу Закрытого Акционерного Общества «БАРЕНЦБАНК» 110.174 (сто десять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 97 копеек - долга по кредитному договору, 3.403 (три тысячи четыреста три) рубля 50 копеек – в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2010г.