Решение по делу № 2-653/2015-Б ~ М-627/2015-Б от 22.04.2015

№ 2-653/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 25 мая 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 350000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,05 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 350000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от 27.12.2011г. с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи, с чем просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №12391от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279426 рублей 08 копеек, в том числе 40446 рублей 90 копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г; 11659 рублей 06 копеек – просроченные проценты; 227320 рублей 12 копеек. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5994 рубля 26 копеек, почтовые расходы 65 рублей 20 копеек, всего 285485 рублей 54 копеек.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явились, судом извещены надлежащим образом.

Ответчики не возражают рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, судом. На основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 исковые требования заявителя признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на получение на цели личного потребления в сумме 350000 рублей. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, является инвалидом по состоянию здоровья, перенес два инфаркта, имеет двоих несовершеннолетних детей, детей материально обеспечивает сам, кроме пенсии по инвалидности другого дохода не имеет, своевременно оплачивать кредит не смог, поэтому просит уменьшить размер неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями согласились, не отрицают, что подписали договор поручительства при получении ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредита в сумме 350000 рублей. Но, однако оплатить указанную сумму они не в состоянии, так как в настоящее время потеряли работу, проживают в сельской местности, иных доходов не имеют, просят уменьшить сумму неустойки.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора № от 27.12.2011г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 27.12.2011г. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 350000 рублей сроком на 60 месяцев, считая, с даты его фактического предоставления. За пользование кредитом Заемщик согласно пункта 1.1 договора обязан уплатить Кредитору проценты в размере 18,05% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 27.12.2011г., подписанным кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

Однако в нарушение приведенных норм права ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

    Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № № от 27.12.2011г., заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 279426 рублей 08 копеек, в том числе 40446 рублей 90 копеек - неустойка, 11659 рублей 06 копеек – просроченные проценты; 227320 рублей 12 копеек – просроченный основной долг.

Расчеты истца в судебном заседании проверены и ответчиками не оспариваются.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком Сбербанк России заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

     Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.    В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с Заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчики исковые требования банка по взысканию задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорили, начисленные банком неустойку считают явно несоразмерной, в связи с чем просят применить суд ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснения, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) 40446 руб.90 коп. на сумму просроченной задолженности, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 7000 рублей, учитывая материальное и семейное положение ответчика. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 245979 рублей 18 копеек, из которых, 7000 рублей - неустойка; 11659 рублей 06 копеек – просроченные проценты; 227320 рублей 12 копеек. – просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по 1886 рублей 13 копеек с каждого.

Подлежат взысканию с ответчиков почтовые расходы в размере 65 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» остаток задолженности по кредитному договору в сумме 245979 рублей 18 копеек, из которых, 7000 рублей - неустойка; 11659 рублей 06 копеек – просроченные проценты; 227320 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, а также почтовые расходы 65 рублей 20 копеек.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1886 рублей 13 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1886 рублей 13 копеек.

    Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1886 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.