Определение по делу № 2-515/2015 ~ М-543/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-515/2015

Поступило в суд 04.06.2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2015 года город Купино

                                 Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисейченко А.В. к администрации Рождественского сельсовета Купинского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Рождественское» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Лисейченко А.В. обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации Рождественского сельсовета Купинского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Рождественское» Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что он проживает в <...>. Решением общего собрания членов акционерного общества «<......>» от <.....> года было принято решение о продаже колхозных квартир акционерам по остаточной стоимости.

После принятого решения он с матерью Л.Н.И.., умершей <.....> года, решили выкупить свою квартиру, в которой проживают, и <.....> года по остаточной стоимости выкупили свою квартиру в АО «<......>» за <......> рублей <......> копеек. По факту выкупа был составлен договор купли-продажи квартиры с надворными постройками. После выкупа квартиры она была снята с балансового учета АО «<......>». Им указанная квартира поставлена на кадастровый учет, у него имеется кадастровый паспорт квартиры с кадастровым номером <......>.

Когда в <...> присваивались названия улицам и нумерации домам, квартирам, то квартире, в которой он проживает, был присвоен номер один, он был зарегистрирован в указанной квартире. В <.....> году он женился, зарегистрировался по адресу: <...>. В <.....> году дом, в котором он проживал, развалился, и он вынужден был вернуться на постоянное место жительства к матери. При регистрации работники сельсовета по ошибке зарегистрировали его в квартиру № <......>, произвести перерегистрацию в настоящее время в УФМС России по <......> области в <......> районе он не может, т.к. право собственности на квартиру им не оформлено.

    В настоящее время он владеет квартирой, расположенной в одноэтажном двухквартирном брусчатом жилом доме, общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., вспомогательной площадью <......> кв.м. Квартира состоит из кухни, <......>-х жилых комнат, с надворными постройками: дощатой верандой, брусчатыми: баней, сараем; дощатым амбаром, сооружениями. Квартира расположена на земельном участке площадью <......> кв.м., по адресу: <...>. Земельный участок находился у его матери Л.Н.И.., умершей <.....> года, в постоянном (бессрочном) пользовании и после решения суда будет оформлен им в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время он желает оформить свои права на квартиру в установленном законом порядке, но не может этого сделать, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. В Управлении Росреестра ему пояснили, что он должен подтвердить свое право собственности на квартиру, но во внесудебном порядке этот вопрос решить не может, и только по решению суда возможна регистрация права собственности на указанную квартиру. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает его прав.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру № <......> дома № <......> по улице <...>, расположенную в одноэтажном двухквартирном брусчатом жилом доме, общей площадью <......> кв.м., жилой площадью <......> кв.м., состоящую из кухни, <......>х жилых комнат, с надворными постройками.

В судебном заседании истец Лисейченко А.В. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска. Истец Лисейченко А.В. в судебном заседании заявил, что ему понятны последствия отказа от иска, и он желает отказаться от иска, отказ делает добровольно.

Ответчик - представитель администрации Рождественского сельсовета Купинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявил. Согласно заявлению от <.....> года глава Рождественского сельсовета Купинского района Новосибирской области П.Т.Н.. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, претензий к Лисейченко А.В. нет, с исковыми требованиями согласны.

Ответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «Рождественское» Купинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявил. Согласно сообщению от <.....> года директор ООО «Рождественское» Купинского района Новосибирской области П.П.С.. указал, что отношения они к предмету иска не имеют.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков: администрации Рождественского сельсовета Купинского района Новосибирской области и общества с ограниченной ответственностью «Рождественское», о чем не возражал участвующий в деле истец Лисейченко А.В.

Выслушав истца Лисейченко А.В., проверив и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд полагает возможным принять отказ истца Лисейченко А.В. от иска к администрации Рождественского сельсовета Купинского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Рождественское» о признании права собственности на квартиру, так как считает, что отказ от иска сделан Лисейченко А.В. добровольно, какого – либо воздействия на истца оказано не было, также отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ Лисейченко А.В. от иска к администрации Рождественского сельсовета Купинского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Рождественское» о признании права собственности на квартиру.

Производство по гражданскому делу № 2-515/2015 по иску Лисейченко А.В. к администрации Рождественского сельсовета Купинского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Рождественское» о признании права собственности на квартиру прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий:             Дроздова А.С.