Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2019 ~ М-1589/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-1780/2019

Принято в окончательной форме

31.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.

при секретаре    Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Румянцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском к Румянцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2014 между Румянцевой Н.А. (далее по тексту – заемщик, ответчик) и ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № 3078, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 181 000 рублей, а Румянцева Н.А. приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате на него процентов в порядке и на условиях, установленным кредитным договором.

В период пользования кредитом ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

18.02.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9, в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2019, право требования по кредитному договору № 3078 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 155 964 рубля 11 копеек, состоящую из: основной долг – 53 421 рубль 96 копеек, проценты – 54 903 рубля 28 копеек, пени – 47 638 рублей 87 копеек.

С момента перехода права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, и по состоянию на 07.11.2019 составляет 155 964 рубля 11 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, статьи 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № 3078 от 18.06.2014 в размере 155 964 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно телефонограмме, возражения ответчика по пропуску срока давности получены, полагают срок не пропущенным по основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеют. Справочный расчет задолженности с учетом срока давности для направления суду отсутствует.

Ответчик Румянцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и снижении пени в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, считая их размер чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не прибыл, мнение по иску суду не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №2-1793/2019 о вынесении судебного приказа, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1,2 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 18.06.2014 между Румянцевой Н.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № 3078/2014, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей по ставке 37,9% годовых сроком на 24 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции согласованы сторонами в кредитном договоре, а также графике погашения кредита и уплаты процентов, тарифах кредитора, уведомлении о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора (Приложения № 1, 2, 3), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора Банком 18.06.2014 денежные средства в сумме 80 000 рублей зачислены на счет ответчика ***, открытый в ОАО АКБ «Связь-Банк», что подтверждается выпиской по счету Румянцевой Н.А.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, то есть ежемесячно 16-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты.

Согласно графика погашения кредита, заемщик обязана вносить ежемесячно по 5099 рублей 75 копеек 16 числа каждого месяца с 16.08.2014 по 16.05.2016, первый платеж 16.07.2014 составил 996 рублей 82 копейки, последний 18.06.2016 – 1939 рублей 03 копейки.

Согласно п. 5 Тарифа кредитора (Приложение № 2 к кредитному договору № 3078/2014 от 18.06.2014) за нарушение заемщиком сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) предусмотрена неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, допустила просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

19.02.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 9, в соответствии с которым, а также дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2019 к договору цессии, право требования по кредитному договору № 3078/2014 было передано ООО «СААБ» в размере 155 964 рубля 11 копеек, из них: основной долг – 53 421 рубль 96 копеек, проценты – 54 903 рубля 28 копеек, пени – 47 638 рублей 87 копеек.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления кредита на условиях овердрафта, а также в сумме, превышающей 80 000 рублей (как следует из искового заявления, кредит предоставлен в сумме 181 000 рублей (лимит овердрафта).

В ходе рассмотрения дела ответчик Румянцева Н.А. заявила ходатайство о применении к заявленным ООО «СААБ» требованиям срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда Банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий кредитного договора, согласно которому последним днем возврата ответчиком всей суммы кредита является 18.06.2016, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору судом исчисляется со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таких действий, свидетельствующих о признании Румянцевой Н.А. долга, судом установлено не было.

Последний платеж в сумме 1000 рублей был произведен ответчиком в августе 2016 года, т.е. уже после окончания срока действия договора, указанная сумма согласно выписке по счету отнесена истцом на погашение процентов по кредиту.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу о том, что уплата Румянцевой Н.А. части долга по кредитному договору не свидетельствует о признании долга в целом, подтверждает лишь признание его части в уплаченном размере, при том что доказательств иного оговоренного должником волеизъявления, направленного на признание такой уплатой в целом задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Доказательств внесения каких-либо средств Румянцевой Н.А. 25.02.2019 не имеется.

С требованиями о взыскании задолженности и выдаче судебного приказа, истец обратился только 07.08.2019 (согласно штампу на конверте), то есть уже за пределами срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока с приведением уважительности причин его пропуска, ООО «СААБ» не заявлялось.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском имеет место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 ГК Российской Федерации, истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что общий срок возврата всей суммы кредита истек 18.06.2016, а за судебной защитой истец обратился только в августе 2019 года, суд считает возможным применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, нет оснований и для взыскания процентов и пени, начисленных на сумму основного долга и процентов.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу этих разъяснений с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ».

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Румянцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Мохова