Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2013 ~ М-971/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1121/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием истца Киселева В.П., ответчика Ухачева А.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО9 к Ухачеву ФИО10 о компенсации морального вреда,

установил:

Киселев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ухачеву А.С., указав, что оскорблениями, угрозами и хулиганскими действиями со стороны ответчика ему причинен моральный, физический и материальный ущерб, что отрицательно сказалось на его здоровье, в связи с чем просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, перечислив ее на счет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Киселев В.П. пояснил, что его дочь является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником смежного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он с мужем дочери между указанными земельными участками установил забор. ДД.ММ.ГГГГ Ухачев А.С., решив, что забор установлен неправильно, начал ругаться, угрожать и в итоге сломал его, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Кроме того, Ухачев А.С. спилил часть крыши у пристройки, причинил материальный ущерб в размере <данные изъяты>, страховое возмещение было получено в полном объеме его дочерью. Из-за сложившихся неприязненных отношений Ухачев А.С. неоднократно угрожал ему расправой, клеветал, им подавалось заявление о привлечении к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. Хулиганскими действиями со стороны ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в повышении артериального давления, ухудшении состояния здоровья, в неоднократной госпитализации на стационарное лечение. Кроме того, ответчик постоянно оскорбляет его и членов его семьи, что причиняет ему нравственные страдания и отрицательно сказывается на здоровье. На основании совершенного Ухачевым А.С. административного правонарушения просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик Ухачев А.С. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца установила забор по границе их земельных участков, захватив часть его земельного участка, и перекрыла сарай шифером, организовав сток воды на его участок, в связи с чем он самостоятельно сломал часть забора и отогнул железный лист на крыше сарая, за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Киселева В.П. он не оскорблял, никаких противоправных действий в отношении него не совершал, напротив, сам Киселев В.П. уже длительное время провоцирует его и его семью на скандалы по поводу пользования земельными участками, самостоятельно без проведения межевых работ устанавливает забор. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> - ФИО5 (кадастровые выписки о земельном участке <данные изъяты>).

На основании свидетельства о праве собственности на землю Ухачев А.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Киселева В.П. № г., истребованного в межмуниципальном отделе МВД России «Шатурский» и обозренного судом в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шатурский» от Киселева В.П. поступило заявление по факту угрозы физической расправы ему гражданином Ухачевым А.С. В ходе сбора материала проверки установлено, что Киселев В.П. в <данные изъяты> время проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>. Участок с домом № принадлежит Ухачеву А.С. С ДД.ММ.ГГГГ между указанными гражданами стали возникать разногласия по поводу забора, разделяющего их участки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ухачев А.С., увидев, что Киселев В.П. в конце участка установил забор на его территории, взял лом и пошел передвигать забор. Киселев В.П., увидев это, взял в руки лопату. Между соседями произошла словесная перебранка, в ходе которой Ухачев А.С. замахнулся на Киселева В.П. ломом, в ответ Киселев В.П. замахнулся на Ухачева А.С. лопатой. Кроме того, Ухачев А.С. угрожал Киселеву В.П. физической расправой. Постановлением и.о. дознавателя межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в действиях Ухачева А.С. признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а в действиях Киселева В.П. признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в возбуждении уголовного дела отказано (<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ухачев А.С. совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, а также повредил забор и часть крыши летней веранды д. № в д. <адрес> у гражданина Киселева В.П., за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (административный материал <данные изъяты>).

Согласно ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, вина Ухачева А.С. подтверждается материалом об административном правонарушении, однако установление данного обстоятельства не является доказательством совершения Ухачевым А.С. противоправных действий в отношении Киселева В.П., нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, т.е. причинение ему морального вреда по следующим основаниям.

Ст. 61 ГПК РФ перечисляет и ограничивает круг юридических актов по видам судопроизводства, которые имеют обязательное значение для суда: постановление суда, решение арбитражного суда и приговор суда по уголовному делу.

Указаний на постановления по делам, вытекающим из административных правонарушений, в законе не имеется.

Судебная практика и разъяснения высших судов четко определяют, что основанием для применения правил преюдиции судебных актов является тождество споров, которым является одновременное совпадение субъектного состава, основания и предмета судебного разбирательства.

Материалы административного производства, как, например, протокол, не могут служить доказательством вины Ухачева А.С. в причинении морального вреда истцу.

Не могут служить доказательствами вины Ухачева А.С. в причинении морального вреда Киселеву В.П. и представленные в дело фотографии (<данные изъяты>).

За порчу имущества, принадлежащего ФИО5, <данные изъяты> выплатило последней страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Из пояснений Киселева В.П. следует, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред, денежная компенсация за причинение которого должна составлять <данные изъяты>

Судом установлено, что истец является <данные изъяты> по общему заболеванию (справка серии <данные изъяты> № <данные изъяты>). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в гор. клинической больнице № с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 10, от 15.01.1998 г. N 1, от 06.02.2007 г. N 6) суду в целях правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) она нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 1 ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Рассматриваемые правоотношения к предусмотренным законом случаям не отнесены.

Истцом, в свою очередь, не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, а также доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением имущественных прав его дочери - повреждением забора. С учетом того, что возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, положения статьи 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, вина Ухачева А.С. в причинении морального вреда Киселеву В.П. судом не установлена. Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца находится в причинно-следственной связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ событием, также не имеется.

На основании фактических обстоятельств дела, а также приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киселева В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Киселева ФИО11 к Ухачеву ФИО12 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья               З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                   З.Г. Богаткова