Дело №2-1478/2019
Строка №2.203
УИД 36RS0004-01-2019-000821-64
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2019 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е. В.,
при секретаре Колесниковой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Елфимову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Елфимову Д.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и его расторжении.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Елфимовым Д.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 470000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9% годовых.
В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Держатель на основании п.6 Индивидуальных условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.
На данный момент, в нарушение договора на предоставление держателю карты, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).
В соответствии с индивидуальными условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты его обязательств, кредитор имеет право потребовать от держателя карты, а держатель карты обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.
По состоянию на 21.01.2019 г. задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту составляет 584056,34 руб., в том числе: 469970,95 руб. – основной долг, 89226,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 24859,05 руб. – неустойка за несвоевременное внесение платежа.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 20.04.2017г. (эмиссионный контракт №-№), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Елфимова Д.В. сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 584056,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15040,56 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Елфимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. ).
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Елфимов Д.В. с 02.04.2015г. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 44).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Елфимову Д.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№) с доступным лимитом 470000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% (л.д.8-9, 12).
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, (договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит под 25,9% годовых (п.4).
Пунктом 4 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Держатель на основании п.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.
На основании п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом были составлены отчеты по счету кредитной карты, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.
При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте в размере 469970,95 руб., процентов за пользование кредитом – 89226,34 руб., неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа 24859,05 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Елфимовым Д.В., условия которого нарушаются ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 15040,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2019г. №241112 (л.д.18).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. (эмиссионный контракт №), заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Елфимовым Дмитрием Вячеславовичем.
Взыскать с Елфимова Дмитрия Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 584056,34 руб., из которых: основной долг по кредиту 469970,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 89226,34 руб.; неустойка – 24859,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15040,56 руб., а всего 599096 (пятьсот девяносто девять тысяч девяносто шесть) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 г.
Дело №2-1478/2019
Строка №2.203
УИД 36RS0004-01-2019-000821-64
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2019 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е. В.,
при секретаре Колесниковой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Елфимову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Елфимову Д.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и его расторжении.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Елфимовым Д.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 470000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9% годовых.
В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Держатель на основании п.6 Индивидуальных условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.
На данный момент, в нарушение договора на предоставление держателю карты, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).
В соответствии с индивидуальными условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты его обязательств, кредитор имеет право потребовать от держателя карты, а держатель карты обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.
По состоянию на 21.01.2019 г. задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту составляет 584056,34 руб., в том числе: 469970,95 руб. – основной долг, 89226,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 24859,05 руб. – неустойка за несвоевременное внесение платежа.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 20.04.2017г. (эмиссионный контракт №-№), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Елфимова Д.В. сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 584056,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15040,56 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Елфимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. ).
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Елфимов Д.В. с 02.04.2015г. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 44).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Елфимову Д.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№) с доступным лимитом 470000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% (л.д.8-9, 12).
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, (договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора Держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитный лимит под 25,9% годовых (п.4).
Пунктом 4 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Держатель на основании п.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.
На основании п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом были составлены отчеты по счету кредитной карты, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.
При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте в размере 469970,95 руб., процентов за пользование кредитом – 89226,34 руб., неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа 24859,05 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Елфимовым Д.В., условия которого нарушаются ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 15040,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2019г. №241112 (л.д.18).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. (эмиссионный контракт №), заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Елфимовым Дмитрием Вячеславовичем.
Взыскать с Елфимова Дмитрия Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 584056,34 руб., из которых: основной долг по кредиту 469970,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 89226,34 руб.; неустойка – 24859,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 15040,56 руб., а всего 599096 (пятьсот девяносто девять тысяч девяносто шесть) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 г.