Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-4624/2021 (33-37162/2020;) от 15.12.2020

Судья - Литвинов А.Н. Дело № 33 - 4624/2021

( №2-1110/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 февраля 2021 года

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской Л.А. к Алексееву А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании результатов межевания недействительными и встречному иску Алексеева А.М. к Чайковской Л.А. об установлении фактической границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе представителя Алексеева А.М. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2020 г. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2020 г. было удовлетворено заявление директора ООО «Независимая Экспертная Компания» о взыскании в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» с Алексеева А.М. <...>.

В частной жалобе на указанное определение суда представитель соответчика Алексеева А.М. по доверенности Алексеев М.Э. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения, а также на необходимость его отмены и вынесении нового определения по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения.

Как следует из материалов дела, Чайковская Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными результаты землеустроительных работ, содержащиеся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <№...> кадастрового инженера Брагиной Е.А. от 4 июня 2018 года, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения в ЕГРП о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№...> в соответствии с заключением, эксперта ООО «НЭК» №04.19/142 от 29 июля 2019 года, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРП о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, обязать Управление Росреестра картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем учет изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№...>, в соответствии заключением эксперта ООО «НЭК» №04.19/142 от 29 июля 2019 года.

Алексеев А.М. предъявил встречный иск об установлении общей фактической границы земельных участка, с кадастровым номером <№...> и участка с кадастровым номером <№...>, в соответствии со сведениями ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№...>, путем демонтажа ворот и части ограждения земельного участка 23:47:0117002:60.

13 сентября 2019 года судом вынесено определение о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертная Компания».

27 июля 2019 года экспертиза окончена, заключение передано в суд. Стоимость экспертизы составила <...>. Оплата проведенной экспертизы сторонами не произведена.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 ноября 2019 года иск Чайковской Л.А. удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска Алексееву А.М. отказано полностью.

Вопрос о судебных расходах при рассмотрении дела по существу разрешен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеева А.М. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Алексеева А.М. оставлена без удовлетворения.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2020 г. было удовлетворено заявление директора ООО «Независимая Экспертная Компания» о взыскании в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» с Алексеева А.М. <...>.

Размер затрат на проведение экспертизы подтвержден калькуляцией представленной ООО «НЭК», в которой указано, какие работы и в каком объеме произведены экспертами в ходе исследования, стоимость экспертного часа приведена, в соответствии с приказом Минюста России от 27 декабря 2016 г. №254/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 20 год», действовавшего на время проведения экспертизы, а также в соответствии с приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 20.01.2016г. №11/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2016г».

Апелляционной инстанцией установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления руководителя экспертного учреждения руководствовался вышеуказанными нормами ГПК РФ и взыскал расходы за проведение экспертизы, с проигравшей стороны по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя Алексеева А.М. по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2020 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Алексеева А.М. - без удовлетворения.

Судья