Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2016 (2-9074/2015;) ~ М-8400/2015 от 22.12.2015

                                                                                                               Дело № 2-193816

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу» к Антоньевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу» обратилось в суд с иском к Антоньевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 123 425,12 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 668,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен договор займа (№).

Согласно п. 6 Договора, ответчик обязался 04.03.2015 г. возвратить истцу сумму займа, а также проценты за пользование займом, в общей сумме 26 862 рубля. 10.03.2015 г. ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, согласно которому ответчик частично погасил сумму займа в размере 313,40 рублей, а также погасил проценты за пользование займом за период с 17.02.2015 года по 04.03.2015 года в размере 6 512 руб. Окончательный расчет по сумме займа в размере 20 036,60 руб. ответчик обязался произвести в срок не позднее 26.03.2015 г. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

    Истец - ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке. Из адресованного суду заявления просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Антоньева Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, в суд не поступало.

    09.03.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу" не является кредитной организацией, ввиду чего при разрешении спора подлежат применению положения § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 807 (пункт 1) ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 811 (пункт 1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу» (займодавец) и Антоньевой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа (№). По договору займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 20 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

    Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 730% годовых. В случае, если займ не возвращен заемщиком в срок, установленный договором, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых.

    Согласно п. 4, 6 договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 26 862 рубля не позднее 04.03.2015 года.

    Условия договора позволяют суду сделать вывод о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа на срок по 04.03.2015 года на условиях возвратности и платности, при этом стороны согласовали размер и способ уплаты процентов, подлежащих выплате заемщиком за период пользования займом по 04.03.2015 года в сумме 6 512 рублей, исходя из 2% от суммы займа за каждый день.

(ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 20 350 рублей были получены Антоньевой Е.В., о чем представлен расходный кассовый ордер (л.д. 19).

     10.03.2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому ответчик погасил сумму займа в размере 313,40 рублей и проценты за пользование займом в размере 6 512,00 рублей, возникшие в период с 17.02.2015 года по 04.03.2015 года (л.д. 16, 17).

        Окончательный расчет по сумме займа в размере 20 036,60 рублей ответчик обязался совершить не позднее 26.03.2015 года (л.д. 15).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).

    Поскольку 26.03.2015 года окончательный расчет с займодавцем в счет исполнения принятых обязательств по договору займа и дополнительным соглашением к нему Антоньевой Е.В. произведен не был, следует признать наличие у последней задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 123 425,12 рублей, в том числе: 20 036,60 руб. - сумма основного долга, 6 411,68 рублей – проценты за пользование займом за 16 дней (с 11.03.2015 г. по 23.11.2015г.), 96 976,84 рублей - проценты за пользование займом за 241 день (с 27.03.2015 г. по 26.03.2015г.) (л.д. 6). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик сумму основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в в установленный срок и до настоящего времени не возвратил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 20 036,60 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 6 411,68 рублей за период с 11.03.2015 г. по 23.11.2015г. и 96 976,84 рублей – за период с 27.03.2015 г. по 26.03.2015г. соответствует договору между сторонами, и также подлежит удовлетворению.

Возражения относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 668,50 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу» к Антоньевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антоньевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу» задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 123 425,12 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 3 668,50 рублей, а всего 127 093,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                    С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016 года.