Постановление по делу № 5-1555/2018 от 26.03.2018

Дело № 5-1555/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты>, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 743, 84 рубля, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил из магазина ТЦ «Лента» указанный в протоколе товар.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты>, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 743, 84 рубля, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);

- сообщением ОВО в отдел полиции о задержании мужчины, который не расплатился за товар (л.д. 4).

- объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Лента» ФИО1 взял с прилавков товар, прошел кассовую линию, не расплатившись (л.д. 6);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составила <данные изъяты> (л.д. 7).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26»_марта 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-1555/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________