Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2015 от 17.02.2015

№ 24128157, № 1-213/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Шимохина Р.В.

адвоката Мацкевич И.Е.,предоставившей удостоверение № 1344, ордер № 55 от 13.04.2015 года

подсудимого Васильева А.Н.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 7 июня 2014 года до 2 часов 8 июня 2014 года подсудимый Васильев А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил женскую сумку, ценности не имеющую, в которой находился сотовый телефон « SAMSUNG GALAXY» стоимостью 5520 руб., с двумя сим-картами, деньги в сумме 4500 руб., связка ключей с чипом с брелком стоимости не имеющие, принадлежащие ФИО2

С похищенным Васильев А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10020 рублей.

Подсудимый Васильев А.Н. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Васильев А.Н. признал полностью.

Потерпевшая ФИО8 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Настаивает на возмещении причиненного материального ущерба в сумме 4500 руб., заявив, что частично ущерб возмещен.

Адвокат Мацкевич И.Е. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заявленные потерпевшей исковые требования в сумме 4500 руб. подсудимый признал в полном объеме.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Васильева А.Н. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – сотовый телефон, документы на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у последней; детализацию оказанных услуг, хранящуюся в деле, оставить в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования подлежат удовлетворению.

При назначении Васильеву А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Васильева А.Н., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.180), на учете у врача – психиатра не состоит ( л.д. 176 ), ранее не судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Васильеву А.Н. наказание суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( указал время, место, способ совершения преступления), частичное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих Васильеву А.Н. наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.Н. преступления, обстоятельства совершения им преступления, личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим Васильеву А.Н. наказание -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого Васильева А.Н., признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья, мнения потерпевшей – не наказывать строго, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд полагает необходимым вменить Васильеву А.Н обязанность – обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения у врача-нарколога.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, обраться к врачу- наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с Васильева А.Н. в пользу ФИО2 4500 руб.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, документы на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у последней; детализацию оказанных услуг, хранящуюся в деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.