Определение по делу № 2-684/2013 ~ м-3413/2012 от 14.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-684/2013

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Бугровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение и о реальном разделе дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение и о реальном разделе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Просит суд признать за истицей право собственности на 548/1000 доли указанного домовладения и произвести реальный раздел домовладения, выделив в натуре в собственность 548/1000 части домовладения по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что на основании решения <данные изъяты> городского суда от <дата> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, ответчик является собственником другой ? доли дома. На момент вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, площадь жилого дома составляла 83,4 кв.м., согласно технического паспорта на участке имеются также служебные строения и сооружения. В настоящее время согласно технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома составляет 92,2 кв.м., увеличение общей полезной площади жилого дома произошло за счет возведения истицей за свой счет и собственными силами постройки к основному строению, обозначенной в техническом паспорте как холодная пристройка: лит.а1, в связи с чем стоимость спорного домовладения увеличилась и в настоящее время составляет 224 485 руб., из которых кадастровая стоимость возведенной пристройки 21 158 рублей. (л.д.10-12, исковое заявление).

ФИО1 и представитель истицы ФИО4 в судебное заседание <дата> и в настоящее судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания.

ФИО2 и представитель ФИО5 в судебное заседание <дата> и в настоящее судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца, ответчика, их представителей, в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение и о реальном разделе дома, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>