Решение по делу № 2а-819/2020 от 22.05.2020

УИД 34RS0019-01-2020-001199-44

Дело № 2а-819/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Камышин                             30 июня 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

с участием помощника прокурора Камышинской городской прокуратуры Каширского А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камышинского городского прокурора ...., действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Желонкину М. М.ичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Камышинский городской прокурор .... обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Желонкину М.М., в котором указал, что в ходе проведённой прокурорской проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ответчику было выдано водительское удостоверение (категории В, В1, М), на основании которого он вправе управлять транспортными средствами.

По информации филиала Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № ....» административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в психиатрическом диспансерном отделении с диагнозом: <данные изъяты> (код заболевания <данные изъяты>).

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» прокурор просит суд прекратить действие права Желонкина М.М. на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения консультативного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Каширский А.Д., поддержал требования административного иска, пояснив, что управление ответчиком транспортными средствами создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.

Административный ответчик Желонкин М.М. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Камышинский» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах его неявки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, не располагая сведениями об уважительных причинах неявки заинтересованного лица, руководствуясь положениями ст. ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в .... ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 этого же Федерального закона основными принципами безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч. 1 ст. 23.1 Закона).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права управления транспортными средствам являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которых запрещается управление транспортными средствами при наличии психических расстройств и расстройств поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний по МКБ-10: F10-F16, F18, F-19).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Желонкину М.М. выдано водительское удостоверение № .... (категории В, В1, М) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, административный ответчик вправе управлять транспортными средствами.

По информации Камышинского филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № ....» административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в психиатрическом диспансерном отделении с диагнозом: <данные изъяты> (код заболевания <данные изъяты>), который является медицинским противопоказанием для вождения автотранспортных средств.

Исходя из вышеизложенных положений законодательных актов, наличие у административного ответчика психического расстройства является препятствием для управления им транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

    При изложенном, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что прокурор на основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования удовлетворены судом, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░, ░1, ░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» .... ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░