Решение по делу № 2-85/2019 ~ М-24/2019 от 05.02.2019

Дело № 2- 85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 28 февраля 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителя истца – Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» Прокудиной Ю.В.,

ответчика Ильина Н.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года гражданское дело по иску – Межмунициального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» к Ильину Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» (далее МО МВД России «Ивановский») обратился в суд с иском к Ильину Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Просил взыскать причиненный материальный ущерб, выплаченный по решению Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, материальный ущерб, выплаченный по определению Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 000 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Ильин Н.В. проходит службу в МО МВД России «Ивановский». Решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с МО МВД России «Ивановский» в пользу Л была взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Основанием для взыскания указанных сумм послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Водитель Ильин Н.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Л, в результате чего Ларюшкиной были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном и амбулаторном лечении НУЗ ОБ на <адрес> ОАО «РЖД». Решением суда установлено, что повреждения здоровья Л явилось результатом действий Ильина Н.В., который <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. Платежным поручением истец перечислил Л 75 000 рублей. После вынесения апелляционного определения Л подано заявление о возмещении судебных расходов, в том числе за составление апелляционного возражения, представительство в суде апелляционной инстанции. Определением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с МО МВД России «Ивановский» в пользу Л взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была выплачена Л Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Ивановский» Прокудина Ю.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что МО МВД России «Ивановский» был заключен договор с Ильиным Н.В. о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом начальника МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ за Ильиным М.В. был закреплен служебный автомобиль №, государственный регистрационный знак №, на него возложена ответственность за соблюдение Правил дорожного движения РФ и техническое состояние закрепленного автомобиля. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области Ильин Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

В судебном заседании ответчик Ильин Н.В. исковые требования не признал, указал, что его вина в совершении административного правонарушения по данному делу отсутствует, поскольку колеса на автомобиле были разные, его в приказном порядке отправили в командировку, на впереди движущемся грузовом автомобиле «Газель» не загорелись стопфары, в связи с чем, чтобы избежать столкновения, был вынужден выехать на обочину дороги, затем автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно справке из МО МВД России «Ивановский» Ильин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( л.д. 28).

Приказом начальника МО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ за Ильиным М.В. был закреплен служебный автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак Н 563 НР 37, на него возложена ответственность за соблюдение Правил дорожного движения РФ и техническое состояние закрепленного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ивановский» был заключен договор № ФБ000017 с Ильиным Н.В. о его полной индивидуальной материальной ответственности, где предусмотрена ответственность работника за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.(п.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель Ильин Н.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Саманд» государственный регистрационный знак №, под управлением Л, в результате чего Ларюшкиной были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном и амбулаторном лечении НУЗ ОБ на <адрес> ОАО «РЖД».

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области Ильин Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с МО МВД России «Ивановский» в пользу Л была взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Л 75 000 рублей за возмещение компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.18).

Определением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с МО МВД России «Ивановский» в пользу Л взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей (за составление апелляционной жалобы, представительство в суде апелляционной инстанции).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ивановский» перечислены Л 7 000 рублей за судебные расходы по оплате услуг представителя. (л.д. 27)

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине Ильина Н.В., МО МВД России «Ивановский» был причинен ущерб на сумму 75 000 рублей и 7000 рублей. Вина Ильина Н.В. в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением суда, <данные изъяты> В связи с этим, данный материальный ущерб, причиненный работником при выполнении им своих обязанностей, подлежит взысканию судом в полном объеме, поскольку был причинен при совершении им административного проступка, за который Ильин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ответчика Ильина Н.В. о том, что он не был виновен в совершении данного административного правонарушения, и автомобиль находился в технически не исправном состоянии, суд не принимает, поскольку обстоятельства виновности Ильина Н.В. были, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением суда, и на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Других доводов ответчиком Ильиным Н.В. не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в доход бюджета Комсомольского муниципального района с ответчика в сумме 2 660 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» к Ильину Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ильина Н.В. в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» причиненный материальный ущерб, выплаченный по решению Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ильина Н.В. в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» причиненный материальный ущерб, выплаченный по определению Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Ильина Н.В. в доход бюджета Комсомольского муниципального района государственную пошлину в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2019 года.

Председательствующий:                     А.Л. Коротков