Определение по делу № 2-2092/2015 ~ М-1615/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2092/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля истца Хендэ I30, государственный регистрационный знак №, которым он управлял лично. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях истца нарушений не установлено. Гражданская ответственность ФИО3 при использовании автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак М903УВ37, застрахована ЗАО «МАКС». Истец в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность (страховой полис № – ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 51053 рубля 33 копейки.

Считая, что сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для покрытия убытков истца, он обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчетам независимого эксперта ООО «Судебный медиатор» № и № № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 133236 рублей 21 копейку, размер утраты товарной стоимости составил 14835 рублей. За составление указанных отчетов об оценке истцом уплачено 10760 рублей (7900+2860). Истцом также были оплачены почтовые услуги по отправке телеграммы ответчику в размере 330 рублей 95 копеек, услуги по эвакуации транспортного средства к месту стоянки в размере 2700 рублей.

Поскольку размер причиненных истцу убытков превышает максимальный лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (120000 рублей), истец просил взыскать с ответчика оставшееся невыплаченным страховое возмещение по договору ОСАГО размере 68946 рублей 67 копеек (120000 – 51053,33), а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, услуг нотариуса в размере 1700 рублей, услуг независимого оценщика по составлению дубликатов отчетов об оценке в размере 2000 рублей, услуги курьерской службы по отправке претензии ответчику в размере 200 рублей и искового заявления в суд в размере 200 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 отказалась от поддержания исковых требований о взыскании страхового возмещения в связи с добровольной выплатой его ответчиком в полном размере в пределах установленного лимита ответственности страховщика – 120000 рублей (51053,33 + 68946,67), с учетом соответствующего письменного уточнения требований просила взыскать заявленные судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором подтвердила выплату истцу страхового возмещения в размере 120000 рублей, представив копии Актов о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ и от 26.12.2014, копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении истцу денежных средств в указанном размере, просила уменьшить взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 против отказа истца от поддержания исковых требований в части выплаты страхового возмещения не возражал, взыскание судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ представителя истца ФИО7 от исковых требований о взыскании страхового возмещения осуществлен в пределах имеющихся у нее полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствующей части. Требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов представителем истца ФИО7 поддержаны в полном объеме. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Юридический центр «Автоправо» № от 22.12.2014, кассовым чеком на указанную сумму; расходы по оплате услуг независимого оценщика по изготовлению дубликатов отчетов № и № подтверждаются заверенными ООО «Судебный медиатор» копиями квитанций № (на сумму 1000 рублей) и № (на сумму 1000 рублей), расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей подтверждены Справкой нотариуса ФИО8 № от 20.11.2014, расходы по оплате услуг курьерской службы по отправке претензии ответчику в размере 200 рублей и искового заявления в суд в размере 200 рублей подтверждены квитанциями (отчетами о доставке) курьерской службы от ДД.ММ.ГГГГ и от 22.12.2014.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что расходы по оплате услуг представителя, услуг нотариуса, услуг независимого оценщика по составлению дубликатов отчетов об оценке, услуг курьерской службы по отправке документов ответчику и в суд понесены истцом в целях восстановления его нарушенного права на выплату страхового возмещения, в том числе судебной защиты нарушенного права, суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, т.е. к судебным расходам.

Вместе с тем, суд считает данные расходы подлежащими удовлетворению частично в связи с необходимостью уменьшения взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям.

Истцом добровольно до начала судебного разбирательства удовлетворены исковые требования истца о взыскании страхового возмещения. Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом в первом же состоявшемся по делу судебном заседании. С учетом изложенного, обстоятельств дела, степени сложности спора, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу ФИО6 с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 рублей. Остальные заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 98, 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1, действующей в интересах ФИО4, от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в соответствующей части прекратить.

    Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Заявление ФИО4, поданное от ее имени представителем истца ФИО1, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика по составлению дубликата отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы по направлению документов страховщику в размере 400 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы страховщику в размере 380 рублей 65 копеек, по направлению претензии ответчику в размере 200 рублей, по направлению иска в суд в размере 200 рублей, всего взыскать 10880 (десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья ФИО11