Мотивированное решение по делу № 02-4714/2021 от 16.07.2021

Уникальный идентификатор дела

                                               77RS0018-02-2021-009160-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября  2021 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-4714\21 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к * Илье Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2010 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200.000 рублей, сроком погашения до  17.09.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обязательства банка по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, однако, обязательства ответчика по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере    331.322 рубля 03 копейки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере    6.513 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, что подтверждается сведениями о движении корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 17.09.2010 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и * И.В.. (заемщик) был заключен кредитный договор № 774-32310538-810/10ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит размере 200.000 рублей, на 72 месяца, плата за пользование кредитом указана в графике платежей и составляет в месяц «R х ОЗ х t», (где R - 0,10% в день, ОЗ - остаток задолженности, t –количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту). Среднемесячная переплата по кредиту оставляет 2,28%.

Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и плату за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора материалы гражданского дела не содержат.

(Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».)

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 01.09.2015 г. по  07.06.2021 г. образовалась задолженность в размере  1.213.424 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере  80.555 рублей 45 копеек, задолженность по процентам в размере 172.307 рублей 63 копейки, штрафные санкции в размере  960.561 рубль 09 копеек.

Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до  78.458 рублей 95 копеек, таким образом, размер задолженности ответчика согласно представленного расчета составляет  331.332 рубля 03 копейки.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком контр.расчет не представлен.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако задолженность не погашена.

Ранее вынесенный судебный приказ от  04.03.2019 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от  26.06.2019 г. в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявлений о снижении размера неустойки (штрафных санкций) от ответчика не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.513 рублей 22 копейки, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с *Ильи Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 331.322 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.513 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2021 г.