Приговор по делу № 1-39/2017 от 20.07.2017

                                                                             к делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа     2017 года                                                                                         а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-суди                                                                         Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                                Дидичевой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<адрес>                                                                                    Схапцежук А.В.,

подсудимой                                                                                                         Макаровой О.Н.,

его защитника-адвоката                                                                                     Кушхова М.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макаровой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с образованием 3 класса, не военнообязанной, замужней, не работающей, гражданки РФ, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Макарова О.Н. совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

            Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в зале судебного заседания № Кошехабльского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А», состоялось судебное заседание по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 162,ст.125 УК РФ.

В ходе данного судебного заседания, в указанное время, при допросе свидетеля Потерпевший №1, присутствовавшая в зале судебного заседания ФИО2, с целью унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства, в присутствии участников процесса: судьи ФИО8, секретаря судебного заседания Свидетель №3, государственного обвинителя Свидетель №5, адвоката подсудимого ФИО9, судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов Свидетель №4, произнесла оскорбляющие слова (проститутка, шалава, мразь конченная) в её адрес выразившиеся в грубой неприличной форме. Тем самым ФИО2 унизила честь и достоинство участника судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов Ассоциации лингвистов- экспертов «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ оскорбительную, или инвективную, лексику и фразеологию составляют слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценке оскорбление личности адресата, интенцию (намерение) говорящего или пишущего унизить, оскорбить, обеспечить, опозорить адресата своей речи. В современном русском языке литературные, но ненормативные слова и выражения, имеющие оскорбительный характер, классифицируются в составе 8 разрядов.

Слова (проститутка, шалава, мразь конченная) произнесенные в зале судебного заседания ФИО2 в адрес свидетеля Потерпевший №1 имеют оскорбительный характер.

В ситуации официально - делового общения (а именно в ходе судебного заседания) следует рассматривать вышеуказанные слова как выражение в грубой, неприличной форме противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

Таким образом, своими оскорбительными высказываниями ФИО2 умышленно оскорбила участника судебного разбирательства в присутствии судьи, выступающего в качестве гаранта объективного и справедливого решения правовых вопросов и споров, создала в зале заседания обстановку нервозности, что мешало суду и иным участникам всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, чем нарушила нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и желая того. Проявила неуважение к авторитету судебной власти.

           Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновным себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

          Действия совершенные подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 297 УК РФ, так как он совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

         При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.

ФИО2    вину признала полностью, в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризуется положительно. Совершила преступление, относящееся по категории к небольшой тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Потерпевшая просит строго не наказывать.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2    судом не установлено.

            Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

    Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

    Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимая не работает и не имеет постоянного источника доходов.

       Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

         Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7    550 рублей за один день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

        Вещественные доказательства по делу : протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить в деле.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 297 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 550 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░