Решение по делу № 2-730/2014 ~ М-629/2014 от 23.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лянгузовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Лянгузовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лянгузовой А.Е. был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчице выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты № % годовых.

    В соответствии с п.2.5, п.2.6 кредитного договора Лянгузова А.Е. обязалась погашать долг по кредиту аннуитетными платежами, согласно графику гашения кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ответчику, в силу п.2.1 договора, сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый в банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключенного между сторонами договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обусловленное договором, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчица неоднократно допускала нарушения по исполнению обязательств по погашению кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лянгузова А. Е. имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по основному просроченному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банком принимались меры для урегулирования возникшего спора, ответчице направлялось уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, на которое ответа не поступило.

В соответствии со статьями 809 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с требованиями досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО), выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Сведениями о том, что не явка ответчицы в судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Возражений против заявленных исковых требований ответчица не представила. Заявление об отложении рассмотрения дела от ответчицы не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, просрочки исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей Лянгузовой А.Е. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на три года, с выплатой №% годовых.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора Лянгузова А.Е. обязалась погашать долг по кредиту путем внесения ежемесячных платежей по кредиту, в том числе, процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в сроки, установленные п.2.3 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение условий договора Лянгузова А.Е. неоднократно платежи вносила несвоевременно, в недостаточном размере, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и выплату процентов прекратила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы Лянгузовой А.Е. перед банком составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.7-12).

Согласно положениям статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору и правильность предоставленного истцом расчета задолженности ответчицей суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчицы Лянгузовой А.Е. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., и пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., заявлены истцом обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6) истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-197, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лянгузовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

-судебные расходы в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 09 июня 2014 года.