Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2012 ~ М-275/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-509/12                                                                                                      

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи                                                        М.Г. Серовой,

при секретаре                                                                                    А.П. Кузнецовой,

с участием представителя истца МРОО «Ваше право»               С.И. Головиной,

представителя ответчика ЗАО «Севжилсервис»                           Т.А. Квашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/12 по иску Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Пехтеревой Е.А., П.А.С. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мурманская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» (далее - МРОО «Ваше право») обратилась в суд с иском в интересах Пехтеревой Е.А., являющейся законным представителем несовершеннолетнего П.А.С., к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что Пехтерева Е.А. и ее несовершеннолетний сын П.А.С. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности П.А.С. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей данный дом. С весны 2011 г. в квартире истцов периодически происходит залитие через кровлю и межпанельные швы. Ответчик своевременно не принял мер к устранению протечек, в результате, жилое помещение нуждается в ремонте, стоимость которого, согласно отчету ООО «***» от 01.11.2011 г., составляет *** рублей. 07.11.2011 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении течи и возмещении ущерба, причиненного залитием, которые в добровольном порядке не удовлетворены. Истец просил обязать ответчика устранить течь кровли над квартирой № *** дома *** по ул. ***, взыскать с ответчика в пользу Пехтеревой Е.А. стоимость ущерба, причиненного залитием - *** рублей, сумму неустойки (пени) в связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный срок за 9 дней просрочки выполнения требования, начиная с 20.11.2011 г. - *** рублей, денежную компенсацию морального вреда - *** рублей, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% которого перечислить в пользу МРОО «Ваше право», а также взыскать с ответчика в пользу МРОО «Ваше право» расходы по производству оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель МРОО «Ваше право» по доверенности иск поддержала и привела суду доводы, указанные в иске.

Пехтерева Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась; ранее просила о проведении судебных заседаний по делу в ее отсутствие.

Представитель ЗАО «Севжилсервис» по доверенности иск не признала. Возражения мотивировала отсутствием в перечне работ и услуг по содержанию и ремонту жилья, являющемся приложением к договору управления многоквартирным жилым домом, где проживают истцы, работ по локальному ремонту кровли. Кроме того, полагала неверной стоимость ремонта квартиры истца, указанную в отчете ООО Оценка недвижимости и бизнеса», поскольку отчет составлен с учетом повреждений, не указанных в акте комиссионного осмотра квартиры истца от 18.07.2011 г. Полагала, что локальная смета восстановительного ремонта жилого помещения истца, выполненная специалистом ЗАО «Севжилсервис», составлена верно, поскольку основана на акте комиссионного осмотра от 18.07.2011 г. Учитывая изложенное, полагала расходы по производству оценки восстановительного ремонта квартиры не подлежащими взысканию. Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда определила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан … участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 приведенных Правил, … лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.

Согласно п. 4.6.1.1. названных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек.

Пунктом 7 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что устранение неисправности кровель относится к работам текущего характера.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие … недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 15 Закон, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения в виде *** квартиры по адресу: *** является П.А.С., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.03.2011 г. Законным представителем несовершеннолетнего П.А.С. является мать - Пехтерева Е.А.

01 июня 2008 года между ОАО «Севжилсервис» (в настоящее время в связи с изменением типа общества - ЗАО «Севжилсервис»), именуемым «Управляющая организация», и Муниципальным образованием город Мурманск - собственником ряда жилых помещений дома *** по ул. ***, заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно договора управления многоквартирным домом (далее - договор управления), условия которого являются одинаковыми для всех собственников жилых помещений, договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 и иными нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора управления, управляющая организация взяла на себя обязательства по заданию собственника в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу п. 2.4 целью договора управления, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом с Управляющей организацией заключен с целью надлежащего содержания общего имущества дома, в том числе кровли.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течении 1 суток.

Залитие квартиры истцов с кровли подтверждается комиссионным актом обследования технического состояния квартиры № *** дома *** по ул. *** от 18 июля 2011 года, проведенного специалистами ООО «Ленинское ЖЭУ-***». Согласно акту, кровля имеет повреждения в виде вздутий и трещин на рулонном покрытии, нарушено примыкание кровельного покрытия к вентшахтам, имеются трещины на битумной обмазке труб, разрывы металлических покрытий парапетов. При осмотре жилого помещения выявлено отслоение обоев улучшенного качества над окном в помещении № 1.

Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В связи с невыполнением Управляющей организацией ремонта кровли над квартирой истца и межпанельных швов, Пехтерева Е.А. обратилась в МРОО «Ваше право» за защитой ее прав, как потребителя, а также просила обратиться от ее имени в суд.

В интересах Пехтеревой Е.А. и П.А.С. МРОО «Ваше право» в ЗАО «Севжилсервис» была направлена письменная претензия об устранении течи кровли над квартирой истцов, а также возмещении ущерба, причиненного залитием, в соответствии с отчетом *** об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления после залития помещения. Претензия принята ответчиком 09 ноября 2011 года, что подтверждается соответствующим штампом ЗАО «Севжилсервис».

На день рассмотрения дела ремонтные работы по устранению течи кровли над квартирой истцов ответчиком не проведены; доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Таким образом, суд считает исковые требования в части понуждения ЗАО «Севжилсервис» устранить течь кровли над квартирой № *** дома *** по улице *** подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда в указанной части, суд, с учетом пояснений представителя ЗАО «Севжилсервис», устанавливает ответчику срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным.

Согласно акту комиссионного обследования от 18.07.2011 г., в результате протечек кровли над квартирой истцов, залито и получило повреждения помещение № 1 в квартире - комната площадью *** кв. м., где произошло отслоение обоев улучшенного качества над окном.

Суд приходит к выводу о том, что к нарушению прав истцов, как потребителей услуги, привело ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, вытекающих из договора управления. Таким образом, в силу положений статей 4, 13, 14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность за некачественно оказанную услугу перед потребителями, в данном случае - истцами, лежит на ЗАО «Севжилсервис». Истцам подлежит возмещению вред, причиненный вследствие недостатков услуги.

Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для восстановления после залития помещения, расположенного по адресу: ***, выполненному специалистом ООО «***», стоимость комплекса ремонтных работ на дату оценки - 14.10.2011 г., составляет *** рублей.

Вместе с тем, определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцам, суд не может принять во внимание указанный отчет, поскольку при расчете полной восстановительной стоимости ремонтно-строительных и отделочных работ специалистом, проводящим оценку, учтены повреждения как в комнате площадью *** кв. м., так и на кухне площадью *** кв. м., что следует из содержания отчета. Между тем, при комиссионном обследовании жилого помещения истцов специалистами ООО «Ленинское ЖЭУ-***» повреждений в результате протечек с кровли в кухне квартиры не выявлено и не зафиксировано. Иных актов или других документов, подтверждающих образование повреждений в кухне по причине протечек с кровли, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает нужным принять во внимание данные локальной сметы, выполненной специалистами ЗАО «Севжилсервис» на основании акта ООО «Ленинское ЖЭУ-***» от 18.07.2011 г., согласно которой стоимость ремонтных работ в квартире истца составит *** рублей.

Названная локальная смета стороной истца не оспорена, возражений по ней не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу Пехтеревой Е.А., как законного представителя П.А.С., в возмещение материального ущерба подлежит взысканию *** рублей.

Поскольку требования истца об устранении протечек с кровли и возмещении материального ущерба в добровольном порядке не устранены, с ответчика в пользу истца Пехтеревой Е.А. подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости ремонта *** рублей, за каждый день просрочки. За период, заявленный в иске, с 20 ноября 2011 г. по 28 ноября 2011 г. сумма неустойки составляет *** рублей (*** рублей х 3% х 9 дней).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истцу надлежит компенсировать моральный вред.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда - залив жилого помещения, ухудшение его санитарного состояния, повышенная влажность в квартире, невозможность выполнить ремонт помещения из-за постоянного протекания воды с кровли, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами нравственных страданий является очевидным. Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Сумму, заявленную истцом - *** суд считает завышенной.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Пехтеревой Е.А., составляет *** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей …, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ЗАО «Севжилсервис» подлежит взысканию штраф в общей сумме **** рублей, из которых *** рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Мурманск и аналогичная сумма - в пользу МРОО «Ваше право».

По смыслу статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам), одновременно с удовлетворением иска, предъявленного в интересах неопределенного круга потребителей.

Иск МРОО «Ваше право» заявлен в интересах конкретных лиц.

Установлено, что оценка стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов проводилась ООО «***» по поручению МРОО «Ваше право» на основании договора № *** от 14.10.2011 г., заключенного названными сторонами. При этом самой Пехтеревой Е.А. заключение договора на проведение оценки от своего имени не поручалось, денежные средства на оплату услуг по оценке не передавались.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы по производству оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей являются убытками МРОО «Ваше право» и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу МРОО «Ваше право». Кроме того, отчет, выполненный ООО «***», при определении размера ущерба судом во внимание не принят.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска МРОО «Ваше право» в интересах Пехтеревой Е.А., П.А.С. в части взыскания в пользу Пехтеревой ЕА. материального ущерба в сумме, превышающей *** рублей, неустойки в сумме, превышающей *** рублей, компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, а также в части взыскания в пользу МРОО «Ваше право» расходов по производству оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Мурманска подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Пехтеревой Е.А., П.А.С. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» устранить течь кровли над квартирой № *** дома № *** по улице *** в городе Мурманске в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Пехтеревой Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения через кровлю, *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего в общей сумме *** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск штраф в сумме *** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в сумме *** рублей.

В удовлетворении иска Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Пехтеревой Е.А., П.А.С. о взыскании в пользу Пехтеревой Е.А. материального ущерба в сумме, превышающей *** рублей, неустойки в сумме, превышающей *** рублей, компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, а также о взыскании в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» расходов по производству оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 15.08.2012

Справка

Апелляционным определение Мурманского областного суда от 15 августа 2012 года решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 апреля 2012 года изменено в части отказа во взыскании в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» расходов по производству оценки восстановительного ремонта квартиры.

Постановлено: «Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» расходы в сумме *** рублей, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта квартиры».

В остальной части решение оставлено без изменения.