Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-263/2021 (1-1774/2020;) от 29.12.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       23 апреля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретарях Первяковой Г.А., Субботиной Ю.Г.

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Савельев В.А.

защитника - адвоката Беридзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Савельев В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 17 минут Савельев В.А., находясь в нежилом помещении, расположенном на территории базы по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке нож, используемый им в качестве оружия, и, осознавая, что нанесение удара ножом в жизненно важные части тела, может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, нанес один удар указанным ножом в область спины потерпевшего ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и колото-резанное ранение спины, с повреждением правой дужки 11-го грудного позвонка, задних отделов межпозвонкового диска между 11-м и 12-м грудными позвонками, тела 12-го грудного позвонка, проникающее в спинномозговой канал с повреждением спинного мозга, которое причинило здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью ФИО1, Савельев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 17 минут, находясь в нежилом помещении на территории базы по адресу: <адрес>, неустановленным следствием предметом, нанес телесные повреждения: на правой ноге: ссадина на III-гo и V-го пальцев, колена; на левой руке: колото-резанная рана в средней трети предплечья; на правой руке: ссадины средней трети предплечья, ладонной поверхности фаланги I-го, III-го, и IV-го пальцев; ссадина шеи, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании Савельев В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью. По обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с семьей собирался на озеро, ему позвонил ФИО1 и попросился с ним, они забрали его с собой, затем после обеда вернулись с озера на его работу на <адрес>, также там был его брат ФИО4 стали распивать спиртное, после чего его «отрубило», произошел провал в памяти на фоне алкогольного опьянения, затем ему стало известно о произошедшем. Он полностью согласен с показаниями потерпевшего относительно обстоятельств произошедшего. Как, чем он нанес удары потерпевшему, не помнит. Со слов брата ему известно, что он пытался вызвать скорую, но не смог, поэтому скорую вызвал его брат. Причиной совершения преступления назвал долговые обязательства потерпевшего перед ним в течение длительного времени, долг потерпевший, несмотря на его требования, до сих пор не возвратил. Он принес извинения потерпевшему, возместил ущерб в сумме около <данные изъяты> в содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого на следствии <данные изъяты> где последний показал, что ссора между ним и ФИО1, произошла из-за того, что ФИО1 взял у него деньги в долг за автомобиль в сумме <данные изъяты>, из которых вернул <данные изъяты>. В тот день он спрашивал у ФИО1, почему тот не возвращает ему деньги. ФИО1 ему сказал, что его дешевле «удавить», чем возвращать долг, эти слова его очень разозлили. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 была проведена очная ставка, где ФИО1 рассказал, как он нанес ФИО1 удар ножом. Когда ФИО1 стал рассказывать, он стал припоминать, что действительно нанес телесные повреждения ФИО1 в сторожке с правой стороны от входа на территорию базы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно не помнит, так как был пьян. Он разозлился на ФИО1, видимо решил проучить ФИО1, который спал в сторожке. Он откуда - то принес нож с синей рукояткой, возможно, этот нож находился на улице, нанес удар ФИО1 в область спины, после видимо он еще нанес ФИО1 телесные повреждения на руке, шее, пальце. Это он сделал, потому что был зол на ФИО1, хотел проучить, так как ФИО1 ему не отдавал долг, не думал, что наступят такие серьезные последствия. О том, что убьет ФИО1, не говорил, не желал убивать ФИО1, хотел напугать. Он нанес удар ножом ФИО1 в спину, когда тот лег спать, так как ему казалось, что если это спина, там нет жизненно важных органов. Он признает, что нанес ФИО1 телесные повреждения, хотел его проучить, но убивать не хотел. Когда протрезвел, осознал, что натворил, раскаялся. В настоящий момент перечислил ФИО1 <данные изъяты> на покупку корсета, в отделе полиции ФИО1 передал в счет возмещения морального вреда и на восстановление еще <данные изъяты>. В дальнейшем планирует материально поддерживать ФИО1.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний, в качестве подозреваемого судом не установлено. Показания даны в присутствии защитника, против которого он не возражал, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также правом не свидетельствовать против себя не воспользовался; о применении незаконных методов ведения допроса не заявлял. В связи с чем, данные показания могут быть положены в основу приговора.

Потерпевший ФИО1 показал, что с подсудимым знаком по работе около <данные изъяты>, ранее отношения были хорошие, неприязненных отношений не было. С Савельев В.А. работали на одной территории на <адрес>, общались по-приятельски. По обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, на территории был брат Савельев В.А. – ФИО4, у которого был день рождения, также приехал сам Савельев В.А., они совместно употребляли спиртное, затем совместно поехали на речку, также с ними поехали супруга Савельев В.А., их ребенок, там они продолжали употреблять спиртное, затем вернулись обратно на базу по адресу - <адрес>, где вновь совместно продолжили употреблять спиртное. В этот день конфликтов с Савельев В.А. у него не было. Уже вечером он пошел поспать в охранную будку. Когда лег спать, лежал на животе, почувствовал удар в спину, сразу повернул голову, увидел Савельев В.А., который стоял рядом с ним, более рядом никого не было. Когда он повернулся, увидел в руках у Савельев В.А. ручку от ножа, без лезвия, вроде бы синего цвета, потом Савельев В.А. ее выбросил в сторону стола. От удара у него сразу отказали ноги, он не мог встать, поэтому сел. Он спросил Савельев В.А. «что ты делаешь?», на что Савельев В.А. ему сказал, что он упал на арматуру. Также он чувствовал, что у него что-то в спине в районе позвоночника. Впоследствии узнал, что у него в области позвоночника было воткнуто лезвие от ножа. В этот момент Савельев В.А. стал напоминать ему, что в ДД.ММ.ГГГГ у них был конфликт, и он ударил его, а также, что он не вернул ему деньги за металлолом, и должен ему. Действительно у него был долг перед Савельев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, оставалось около <данные изъяты>, из-за материального положения он не мог его вернуть, также в ДД.ММ.ГГГГ у них была потасовка, так как Савельев В.А. оскорблял его, высказываясь относительно национальной принадлежности, и он ударил Савельев В.А.. Однако у них, несмотря на это, впоследствии были нормальные отношения, конфликтов по данному поводу не возникало. В этот день до произошедших событий между ним и Савельев В.А. конфликтов также не возникало. Он попросил Савельев В.А. вытащить это у него из спины то, что торчало, на что Савельев В.А. принес плоскогубцы «кусачки», пытался вытащить инородный предмет у него из спины, и в это время также пытался откусить ими палец у него на ноге, говорил при этом, что сейчас будет отщипывать пальцы у него по одному. От этих его действий у него поврежден на правой ноге мизинец. Он пытался отталкивать от себя Савельев В.А.. В какой-то момент он увидел второй нож в руках Савельев В.А., который появился у последнего после того как он сходил за «кусачками», он ударил «полоснул» его по левой руке, шее, он схватился за лезвие нож и прорезал пальцы правой руки. Савельев В.А. говорил ему «я тебя убью, закопаю». Он пополз на руках к охранной будке, так как ноги у него отнялись, при этом, чувствовал, что у него что-то в спине, Савельев В.А. при этом шел рядом с ним, но никаких действий не предпринимал. Он взял телефон, отправил жене смс, чтобы она вызвала скорую помощь. Он все это время пытался успокоить Савельев В.А., просил разбудить брата, чтобы тот помог ему, в какой - то момент Савельев В.А. все-таки пошел и разбудил своего брата по его просьбе, который придя, увидел его в крови, ударил Савельев В.А., вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через 10 минут. Когда приехала скорая, Савельев В.А. говорил, что он упал на арматуру, а водитель скорой ответил «какая арматура, у него нож в спине торчит». Несмотря на состояние опьянения все произошедшее помнит хорошо, сознание не терял; события происходили в период с 15-30 до 18-17 часов. После произошедших событий в связи с полученными телесными повреждениями ему установлена инвалидность, ранее инвалидности не было, он не работает, поскольку его трудоспособность ограничена, получает пенсию по инвалидности. За время нахождения в больнице супруга Савельев В.А. перевела ему <данные изъяты> на корсет, потом <данные изъяты>, и сам Савельев В.А. <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Также Савельев В.А. приносил ему извинения. Подтвердил, что с Савельев В.А. заключался предварительный договор на передачу ему в собственность ? доли в 2-х комнатной квартире, однако он отказался от заключения договора, заключать его не намерен, не будет.

Свидетель ФИО2 показала, что потерпевший ее супруг, с подсудимым знакома, поскольку приходила к супругу на работу, видела Савельев В.А. там. Отношения между супругом и Савельев В.А. были нормальные, рабочие. Относительно произошедших событий показала, что ДД.ММ.ГГГГ у брата Савельев В.А. – ФИО4, был день рождения, в период с 12 до 17 часов она звонила супругу, но он не отвечал, примерно в 17-17-30 часов ей пришла смс в <данные изъяты> с номера супруга, что «Савельев В.А. воткнул монтировку в спину, вызывай скорую». Она сразу же позвонила в скорую, полицию, сообщила свекрови и побежала на работу к мужу. Когда прибежала, увидела реанимацию, футболку мужа в крови, на столе видела предмет похожий на нож, все на полу, столе было в крови. Действительно Савельев В.А. и его супруга передавали денежные средства в счет возмещения ущерба. Сейчас ее супругу установлена инвалидность, он ходит с тросточкой, не работает. О долгах мужа перед Савельев В.А. ей ничего не известно.

Свидетель ФИО3 показала, что потерпевший ее сын, с подсудимым не знакома. По обстоятельствам показала, что в день событий ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ее невестка ФИО2 сообщила ей, что сын прислал смс, что ему плохо, вызывай скорую помощь, что находится на <адрес>. Она побежала по данному адресу, увидела скорую помощь, своего сына, он лежал на животе лицом вниз, был весь в крови, в спине у него что-то торчало, какая-то рукоятка. Савельев В.А. находился там же, сидел где охрана, при ней говорил «не добил, не успел». Какой-то мужчина, находившийся рядом, сказал на это Савельев В.А. «ты что, это же мать ФИО1». Ей известно, что впоследствии Савельев В.А. выплачивал ее сыну какие-то денежные средства.

Свидетель ФИО4 показал, что подсудимый приходится ему родным братом, с потерпевшим знаком, неприязненных отношений нет. По обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, он был на работе по адресу: <адрес>, туда приехал Савельев В.А. с семьей, затем приехал ФИО1, они все вместе распивали спиртное, потом ездили на озеро, вернулись обратно на <адрес>, продолжали распивать спиртное. Затем их семьи уехали, остались он, Савельев В.А. и ФИО1, оба находились в сильном алкогольном опьянении, потом он ушел спать на данной же территории. Затем к нему пришел Савельев В.А., сказал, что ФИО1 плохо, нужно вызвать скорую, он вышел, увидел ФИО1 в крови, он сказал ему посмотреть, что сзади в спине у него арматура. Когда он посмотрел, увидел, что у ФИО1 в спине лезвие от ножа без ручки, он спросил его, что случилось, на что ФИО1 ему ответил, что Савельев В.А. хотел его убить. Он вызвал скорую помощь. Также ему известно, что ранее у Савельев В.А. и ФИО1 были конфликты из-за имеющихся долгов ФИО1. При нем конфликтов в день событий между подсудимым и потерпевшим не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей:

- ФИО5 <данные изъяты>, которая показала, что работает в должности старшей операционной медицинской сестрой в ГБУЗ «ОКБ №» <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ОКБ №» <адрес> поступил ФИО1, которому была проведена операция, врач-хирург извлек из тканей, которого клинок ножа. ДД.ММ.ГГГГ, который ей был передан на хранение;

- ФИО9<данные изъяты>, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы, в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО1, который был госпитализирован в ОКБ № <адрес>. Прибыв в ОКБ № <адрес> было установлено, что ФИО1 готовят к операции, он находился в отделении реанимации. ФИО1 находился без сознания, лежал на каталке лицом вниз, из спины в районе позвоночника торчала часть ножа клинка. Клинок металлический покрыт краской синего цвета, чтобы зафиксировать положение ножа, он сфотографировал ФИО1 на камеру мобильного телефона;

- свидетеля ФИО8 <данные изъяты>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции, пригласил участвовать в проверке показаний на месте, он согласился. Они зашли в отдел полиции №, где находилась женщина - следователь, которая пояснила, что сейчас будет проводиться проверка показаний потерпевшего ФИО1. Для участия в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Потерпевшему ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что укажет будку сторожа, где ему в спину нанесли удар ножом. ФИО1 пояснил, что нужно проехать на базу по адресу: <адрес>. Участвующие в проверке показаний лица проследовали в служебный автомобиль, проехали по указанному адресу. Находясь на территории базы, ФИО1 указав на будку сторожа, расположенную с правой стороны от входа на территорию базы и пояснил, что когда именно в ней Савельев В.А. нанес ему удар ножом в спину, когда он спал. Зайдя внутрь ФИО1 указал на диван и показал, как он спал до того момента, как ему Савельев В.А. нанес удар ножом в спину, когда проснулся, увидел рядом Савельев В.А., который сказал, что у него в спине арматура, на которую он упал. Далее ФИО1 показал, как он полз на улицу, и где лежал до приезда скорой помощи. После окончания проверки показаний на месте был составлен протокол, где все участвующие лица расписались.

Исследованы в судебном заседании письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ст. следователя ФИО6 о том, что не позднее 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории базы по адресу: <адрес>, умышленно нанесло телесные повреждения, гр. ФИО1, причинив здоровью последнего тяжкий вред <данные изъяты>

- выписка из истории болезни ГБУЗ ТО «ОКБ №» ФИО1, доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 19-09 машиной СМП, анамнез «знакомый ударил в спину ножом», локально - лезвие ножа синего цвета в межпозвоночном промежутке снаружи, без рукояти, клинический диагноз: открытое проникающее колото-резаное ранение позвоночника <данные изъяты>

- рапорта, поступившие в дежурную часть ОП № УМВД по <адрес> о причинении телесных повреждений ФИО1 <данные изъяты>

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.А., установлено состояние опьянения <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория базы по адресу <адрес> деревянная сторожка; изъято: смывы вещества бурого цвета с крыльца, стола 3 дактопленки со следами рук, рукоятка ножа, футболка со следами бурого цвета, 3 окурка, 5 окурков, составлена фототаблица <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗТО «ОКБ №» <адрес> изъят клинок ножа, извлеченный в ходе операции из тканей ФИО1 <данные изъяты>

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отобран образец крови <данные изъяты>

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Савельев В.А. отобран образец его крови <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что - кровь потерпевшего ФИО1 относится к А? группе. Кровь подозреваемого Савельев В.А. -АВ группы. На представленных для исследования: футболке, двух смывах, клинке от ножа, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает происхождения крови от ФИО1, Савельев В.А. эта кровь принадлежать не может - иная группа крови. На окурках сигарет найдена слюна, причем на двух из них, из пепельницы с примесью крови человека. При определении групповой принадлежности данных следов получены следующие результаты: - в следах на окурках из пепельницы выявлен антиген А, следовательно, происхождение слюны, на двух окурках еще и кровь возможно от потерпевшего ФИО1 Савельев В.А. данная слюна и кровь принадлежать не могут из -за иной характеристики его крови. На четырех окурка сигарет, изъятых в помещении охраны с левой стороны лот входа на территорию выявлен антиген А и В. Следовательно, данные сигареты мог выкурить Савельев В.А., слюна ФИО1 на этих окурках может присутствовать лица в виде примеси <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что в следах крови нафутболке, клинке ножа, слюне одного из окурков выявлен ДНК мужского генетического пола, совпадающие с генотипом ФИО1, на втором окурке выявлен ДНК мужского генетического пола, установлено совпадение с генотипом Савельев В.А. При проведении молекулярно-генетического исследования на ручке ножа выявлена смесь ДНК нескольких лиц, смешение биологического материала ФИО1 и Савельев В.А. на ручке ножа не исключается <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 фотографии ФИО1 <данные изъяты>

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена фотография ФИО1 с торчащей частью клинка ножа в районе позвоночника, составлена фототаблица, приобщена в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись следующие повреждения: колото-резанное ранение спины, с повреждением правой дужки 11-го грудного позвонка, задних отделов межпозвонкового диска между 11-м и 12-м грудными позвонками, тела 12-го грудного позвонка, проникающее в спинномозговой канал с повреждением спинного мозга, на правой ноге: ссадина на III-го и V-го пальцев, колена; на левой руке: колото-резанная рана в средней трети предплечья; на правой руке: ссадины средней трети предплечья, ладонной поверхности фаланги I-го, III-го, и IV-го пальцев; ссадина шеи. Колото-резанное ранение спины, проникающее в спинномозговой канал с повреждением спинного мозга, возникло вероятнее всего в пределах нескольких десятков минут-часов до обращения за медицинской помощью, в результате однократного колюще-режущего воздействия плоского предмета, типа клинка ножа, в область локализации повреждения, в направлении сзади наперед, справа на лево и сверху вниз и причинило здоровью ФИО1, тяжкий вред по призраку опасности для жизни <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 3 дактилопленки со следами рук, клинок ножа, футболка с коротким рукавом серого цвета, 3 окурка, 5 окурков, рукоятка ножа, образцы крови Савельев В.А., образцы крови ФИО1, смывы вещества бурого цвета, следы рук ФИО4, следы рук Савельев В.А. <данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший указал на помещение, расположенное на территории базы, по адресу: <адрес>, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ ему нанес ножевое ранение в спину Савельев В.А., составлена фототаблица <данные изъяты>

- постановление об установлении обстоятельств имеющих значение для дела от ДД.ММ.ГГГГ, считать правильным время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ с 15-30 до 18-17; считать правильным данные потерпевшего ФИО1;

- справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, которые согласуются между собой, последовательны, логичны и дополняют друг друга. Потерпевший и свидетели при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, письменных материалах дела, у суда нет.

Действия Савельев В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд полагает достоверно установленным, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, были умышленно причинены подсудимым, о чем свидетельствует совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из совокупности установленных обстоятельств: совершенных подсудимым действий, способа причинения телесного повреждения, обстоятельств нанесения, характера и локализации повреждений, примененного орудия. О направленности умысла объективно свидетельствует используемый предмет - нож, локализация удара, нанесенного подсудимым в область спины потерпевшего, подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал этого. Между причинёнными потерпевшему телесными повреждениями и противоправными действиями подсудимого, существует прямая причинно - следственная связь. Тяжесть причинённого вреда здоровью подтверждается результатами экспертизы, оснований, сомневаться в которой у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, показаниями участников события преступления: потерпевшим, свидетелями, сам подсудимый этого также не отрицает.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего, в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Савельев В.А. какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоявшее время; мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящий момент Савельев В.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющих значение для уголовного дела <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

По ходатайству защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО7 показавшая, что подсудимый приходится ей сыном, о произошедшем узнала на 2 день, и ее это шокировало, поскольку сын неконфликтен, всегда готов оказать помощь, помогает ей материально, в быту. Сын проживает с семьей, детьми, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок и совершеннолетняя дочь, которая обучается. Сын в содеянном раскаивается. Они принимали меры к возмещению ущерба потерпевшему. Ранее между сыном и потерпевшим конфликтов не было, со слов сына ей известно, потерпевший имеет какие-то долги перед ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>

Положительные характеристики суд не расценивается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанное является нормой поведения в обществе.

Все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, с учетом санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, считая достаточным и справедливым основное наказание.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели, мотивы преступления, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания ОБЩИЙ режим.

Принимая во внимание, что лицо осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савельев В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 3 дактилопленки; рукоятку ножа, 3 окурка, 5 окурков, смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, футболку серого цвета, клинок ножа, образцы крови ФИО1, образцы крови Савельев В.А. - уничтожить;

- дактокарту Савельев В.А., дактокарту ФИО4 - хранить при деле,

- фотографию потерпевшего ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                           А.С. Бухарова