Решение по делу № 02-2230/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДДММГГ года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П., при секретаре Сергеевой О. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*/19 по иску ПАО «МТС-Банк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к * о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере * рублей, из которых: * рублей – сумма основного долга, которую истец вместе с суммой госпошлины просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота является подписание договора.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. П.1 ст.425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком * года был заключен Кредитный договор.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику расчетную карту с разрешенным овердрафтом в размере лимита * рублей на срок, установленный тарифом, ответчик за пользование кредитом выплачивает проценты в размере *% годовых.

В соответствии с п. 3.6, 8.6 Условий кредитования за пользование кредитом и за нарушение обязательств по договору ответчик уплачивает банку проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, в соответствии с условиями обязательства.

Материалами дела установлено, что года истец предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской, имеющейся в материалах дела.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по состоянию на * г. составляет * рублей, из которых: * рублей – сумма основного долга.

Судом установлено, что * г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями * г. вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе в части взыскания госпошлины, разъяснив истцу право на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кроме того, во исполнение положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с * в пользу ПАО «МТС-Банк» возврат госпошлины в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере * рублей, из которых: * рублей – сумма основного долга, и возврат госпошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья Рождественская О.П.

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ.