Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-214/2021 (2а-2182/2020;) ~ М-2142/2020 от 09.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021года                                 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-214/2021 по административному исковому заявлению ООО «Лайм Займ » к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Григоровой Анне Александровне, старшему судебному приставу ОСП Красноярского района Ефимовой Ольге Михайловне, Управлению ФССП по Самарской области на действия ( бездействия) должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилось ООО «Лайм Займ » к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Григоровой Анне Александровне, старшему судебному приставу ОСП Красноярского района Ефимовой Ольге Михайловне, Управлению ФССП по Самарской области на действия ( бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Отделения судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корчагиной Анны Федоровны о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 23 459,33 рублей. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями представитель истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества. В связи с чем, административный истец обратился с требованиями:

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой Анны Александровны по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой Анны Александровны по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные сроки;

признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой Анны Александровны об окончании исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корчагиной А.Ф., в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Ефимову Ольгу Михайловну отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Григоровой Анны Александровны об окончании исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № ИП направить взыскателю;

обязать судебного пристава-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Григорову Анну Александровну рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Григорову Анну Александровну, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности,

обязать судебного пристава-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Григорову Анну Александровну произвести полный комплекс мер принудительного характера направленные на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григорова А.А. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дала пояснения согласно письменных возражений.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Ефимова О.М., действуя в том числе по доверенности за Административного ответчика УФССП России по Самарской области заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дала пояснения согласно письменных возражений.

Заинтересованное лицо Корчагина А.Ф.    в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, об уважительности своей неявки суд не уведомил, связи с чем, суд расценивает его неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Корчагиной Анны Федоровны о взыкании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 23 459,33 рублей. судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области.

Возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнения    исполнительного документа судебным приставом исполнителем незамедлительно в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы: в Центр занятости населения, УФМС России о месте регистрации должника, ЗАГС о перемене фамилии, имени отчества должника,, в ИФНС, МРЭО ГИБДД, операторам сотовой связи, в ПФР на получение заработной платы. Проверено место работы должника. Указанное в заявлении взыскателя_ организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Направлены запросы в Управление Росреестра с целью выявления имущества должника.

Также были направлены запросы в кредитные организации (банки), в том числе, на которые было указано истцом в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника, с целью выявления имущества подлежащего описи и аресту, дверь никто не открыл..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на ограничение выезда должнику из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника, с целью выявления имущества подлежащего описи и аресту, имущества должника не обнаружено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в виду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 393-ФЗ)

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем Григоровой А.А. были выполнены.

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении Григоровой А.А., поскольку оспариваемое постановление принято с соблюдением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве», и права административного истца не нарушает.

Суд принимает во внимание, что сторона истца не лишена возможности вновь обратить к взысканию исполнительный документ с одновременным ходатайством о необходимости проверки наличия счетов принадлежащих должнику в определенных банках с приложением их перечня или указания имущества, которое по мнению истца принадлежит должнику.

Утверждения стороны истца, что судебным приставом –исполнителем не удовлетворены ходатайства взыскателя изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного документа и проведен не полный комплекс мер принудительного характера направленный на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству опровергаются представленной судебным приставом –исполнителем в судебное заседание копией исполнительного производства. Доводы стороны истца, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена взыскателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, не повлияла на право взыскателя обжаловать указанное постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

      В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Лайм Займ » к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Григоровой Анне Александровне, старшему судебному приставу ОСП Красноярского района Ефимовой Ольге Михайловне, Управлению ФССП по Самарской области на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП Красноярского района Григоровой Анны Александровны выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ИП;

О возложении обязанности на начальника ОСП Красноярского района ФССП по Самарской области Ефимовой Ольгу Михайловну отменить постановление об окончании исполнительного производства № ИП,

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителю ОСП Красноярского района Григорову Анну Александровну рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; привлечь должника к административной ответственности, провести полный комплекс мер принудительного характера направленные на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03.02.2021года.

Судья:                                        Челаева Ю.А.