Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9173/2017 ~ М-3704/2017 от 24.04.2017

подлинник

Дело №2-9173/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапов М.А. к Тюхая Л.В. об определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Потапов М.А., в лице представителя Прокопьевой А.В., обратился в суд с иском к Тюхая Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользования истца комнату площадью 9 кв.м., выделив в пользования ответчика комнаты площадью 12,4 кв.м., 18,5 кв.м., места общего пользования: балкон, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в совместном пользовании сторон. Мотивировав свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании заявления об оставлении предмета залога за собой от 23.07.2015г. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,9 кв.м. Собственником ? доли указанной квартиры является Тюхая Л.В. . Считает, что истец имеет право пользования указанной квартиры. Между сторонами существуют неприязненные отношения, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Истец Потапов М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Прокопьева А.В., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Возражала против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, ссылаясь на то, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска данное исковое заявление Потапов М.А. было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье и разъяснено право обратиться с исковым заявлением в Советский районный суд г. Красноярска, что истцом и было сделано, считает, что спора о подсудности между судами не допустимо.

Законный представитель ответчика опекун Мясникова О.И., действует на основании распоряжения, исковые требования не признала, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье в Советском районе г. Красноярска.

Представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей Администрации Советского района в городе Красноярске Романова А.Ю., действует на основании доверенности, пояснения по существу заявленных требований не дала, не возражала против направления дела по подсудности мировому судье в Советском районе г. Красноярска.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушений или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из искового заявления истец просит определить только порядок пользования квартирой между собственниками.

Право пользования имуществом является негаторным иском, не связанным с признанием, прекращением или изменением права собственности и на основании п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ подлежит разрешению мировым судьей.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

По смыслу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, распространяются на дела, принятые к производству суда. Так как мировой судья дело не принимал к своему производству, а вернул исковое заявление на стадии принятия, то в данном случае идет речь о родовой подсудности, которая определена законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Потапов М.А. к Тюхая Л.В. об определения порядка пользования жилым помещением, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в Советском районе города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Васильева