Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2016 ~ М-1326/2016 от 09.09.2016

В окончательной форме изготовлено 02.11.2016 года

Дело № 2-1478/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                 01 ноября 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Боровских О.С.

с участием: помощника Камышловского межрайонного прокурора Турыгиной Е.С.

истца Саламатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатовой ФИО10 к Таскину ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, нанес ей удар правой рукой в гипсе в левую лобную часть головы, в этот момент у нее потекла кровь, а затем нанес ей удар в переносицу носа, от чего она упала, после чего нанес несколько ударов ногами по телу. Материал по факту нанесения ей телесных повреждений был направлен МО МВД России «Камышловский» в мировой суд для принятия решения в порядке ст. 318 УПК РФ. На основании судебно-медицинского освидетельствования №ж/16 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области лица, кровоподтека по задней поверхности груди, четырех кровоподтеков в области левого плеча, двух кровоподтеков в области правой нижней конечности и восьми в области левой нижней конечности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района в принятии заявления отказано в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района ФИО3 за причинение ей физической боли и телесных повреждений привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Действиями ФИО3 истцу причинены телесные повреждения и моральный вред, который выразился в том, что после нанесения побоев она не может спать, у нее болит голова, стала пропадать речь. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция в МУ «Городская клиническая больница №», клиника нервных болезней и нейрохирургии Уральской государственной медицинской академии. После операции она хорошо себя чувствовала, ФИО3 знал, что после операции ей противопоказаны стрессы, а особенно удары в область головы, которые в дальнейшем могут привести к разрыву мешковидной артерии левой ВСА и летальному исходу. С ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти во внеочередной отпуск пол состоянию здоровья. Она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если с ней что-нибудь случится, дочь останется одна, без материальной и моральной поддержки. Кроме того, на ее лице остался шрам в лобной области слева полосовидной формы, размером 2 см длиной, что причиняет ей нравственные страдания, так как она работает в должности <данные изъяты> по роду деятельности ей приходится общаться с большим количеством людей, которые задают вопросы по поводу происхождения шрама на лице, что влечет для нее дискомфорт и унижение человеческого достоинства. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области лица, кровоподтека по задней поверхности груди, четырех кровоподтеков в области левого плеча, двух кровоподтеков в области правой нижней конечности и восьми в области левой нижней конечности были причинены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его ссоры с ФИО7, которая приходится ей сестрой, она вступилась за нее, когда ФИО3 стал ее избивать, ударяя руками по голове. Она отталкивала его от сестры, и ФИО3 нанес ей удар по голове рукой в гипсе, рассек кожу на лбу, пошла кровь. Пока она смывала кровь, ФИО3 не успокоился и продолжал избивать сестру. Она закричала на него, чтобы он ушел из квартиры, в ответ ФИО3 ударил ей рукой в нос, она упала, и он начал пинать ее ногами по телу. И только когда дети стали плакать от испуга, ФИО3 выбежал из квартиры. Судебно-медицинский эксперт при осмотре сделал вывод о причинении телесных повреждений в виде побоев. В отношении ФИО3 уголовное дело не было возбуждено, так как изменился уголовный закон, и он был освобожден от уголовной ответственности. Постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Действиями ответчика ей был причинён моральный и физический вред, что выразилось в нравственных страданиях и переживаниях по поводу причиненного в отношении нее правонарушения, в момент причинения телесных повреждений она испытала физическую боль от ударов, до сих пор испытывает переживания по поводу того, что он ее ударил, посторонние люди обращают внимание на шрам, оставшийся у нее на лице после удара ФИО3. Считает, что причиненный ей в результате преступления моральный вред должен быть возмещен ответчиком в размере 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материала дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 5.

Согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ненес ФИО2 неоднократные удары руками в область лица, груди, правой верхней поверхности, левого плеча, правой и левой нижних конечностей, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и 18 кровоподтеков, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №ж/16 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО2 в виде ссадины и кровоподтека в области лица, кровоподтека по задней поверхности груди, четырех кровоподтеков в области левого плеча, двух кровоподтеков области правой нижней конечности и восьми – в области левой нижней конечности причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударов или сдавливания, имеют давность 3-5 дней, не повлекли за собой расстройство здоровья, поэтому на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно пункту 9 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью – л.д. 17-18 дела об административном правонарушении №.

Указанные в заключении судебно-медицинского эксперта №ж/16 ДД.ММ.ГГГГ данные объективного исследования не противоречат установленным обстоятельствам дела, выводы эксперта подтверждаются показаниями истца ФИО2, объяснениями ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении, не оспаривавшего свою вину в причинении телесных повреждений ФИО2 при указанных обстоятельствах.

Как следует из выписного эпикриза на л.д. 9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проведена операция в МУ «Городская клиническая больница №», клиника нервных болезней и нейрохирургии Уральской государственной медицинской академии: Артерио-венозная мальформация левой височной области. Эндоваскулярная эмболизация. Установлен проводниковый катетер в левой НСА, через микрокатетер, установленный в узле АВМ, выполнена эмболизация фистулезных компонентов АВМ клеевой композицией. Выполнена контрольная ангиография. Достигнута парциальная окклюзивная мальформация. Выписана под наблюдение невролога по месту жительства, рекомендовано продолжить наблюдение у невролога по месту жительства, избегать стрессов, перепада температур. продлен больничный лист, повторная консультация назначена через 6 месяцев для решения вопроса о контрольной ангиографии.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она просит предоставить ей 10 дней отдыха в связи с тяжелым состоянием здоровья в счет очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу причинены телесные повреждения в виде в виде ссадины и кровоподтека в области лица, кровоподтека по задней поверхности груди, четырех кровоподтеков в области левого плеча, двух кровоподтеков области правой нижней конечности и восьми – в области левой нижней конечности, не повлекших за собой расстройство здоровья, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью. Как следует из пояснений истца и свидетелей в судебном заседании, до настоящего времени последствия от полученных телесных повреждений не прошли, она испытывает головные боли, после нанесения побоев она не может спать, у нее болит голова, стала пропадать речь, на ее лице остался шрам в лобной области слева полосовидной формы, что причиняет ей дополнительные нравственные страдания, дискомфорт и унижение человеческого достоинства, поскольку на него обращают внимание посторонние люди.

Учитывая изложенное, суд считает установленной вину ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО2 Противоправными действиями ответчика истцу ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, волнении от действий ответчика по поводу совершенного в отношении него правонарушения, вызвавшего физическую боль от телесных повреждений.

Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, умышленное нанесение побоев, сопровождавшееся болью, расстройством здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие вступившего в законную силу судебного решения в отношении ответчика, личность ответчика, в момент совершения противоправных действий в отношении истца находившегося в состоянии алкогольного опьянения, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, отсутствие доказательств наступивших тяжелых последствий от причиненных телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий и переживаний истца по поводу полученных телесных повреждений, соразмерность степени нарушения прав истца требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламатовой ФИО12 к Таскину ФИО13 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет судебных расходов по оплате госпошлины – 300 руб., всего взыскать 30 300 руб. Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Камышловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Л.А. Афанасьева