Решение по делу № 2-3052/2015 ~ М-2836/2015 от 24.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Серапина А.А.,

при секретаре             ФИО6 Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена). с него и ответчицы по делу взыскана сумма в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом- исполнителем ФИО5 с истца взыскана данная сумма в полном объеме. На просьбу истца к ответчице выплатить неуплаченную ей сумму <данные изъяты> руб., последняя ответила отказом. В связи с обращением в суд истец был вынужден воспользоваться услугами адвоката, в результате чего им были потрачены дополнительные денежные средства в сумме – <данные изъяты> рублей, и уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумма возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги адвоката.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена). с истца и ответчицы по делу взыскана сумма в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебным приставом- исполнителем ФИО5 с истца взыскана данная сумма в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № от (дата обезличена)., квитанцией № № от (дата обезличена)., и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 исполнил обязательства перед кредитором в полном объеме за себя и должника-ответчика ФИО2 Следовательно, в соответствии со ст. 325 ГК РФ истец вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно содержанию гл. 59 ГК РФ общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция- договор № № от (дата обезличена)., согласно которой истцом была выплачена сумма за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2015 года.

Судья                 подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь