Решение по делу № 2-1-104/2018 ~ М-1-89/2018 от 06.04.2018

№ 2-1-104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Дурницкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Орловской области к Дрожжину С.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Орловской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области) обратилось в суд с иском к Дрожжину С.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Дрожжина С.П., и <данные изъяты> (категория В), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е.ЕА. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Дрожжиным С.П. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120000 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 120000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и 3600 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дрожжин С.П. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «б, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Дрожжина С.П., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е.ЕА. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Дрожжиным С.П. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак К405АН57, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела видно, что ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было выплачено страховое возмещение потерпевшему Е.С.Е. в размере 159 000 руб (л.д.4,5).

Также судом установлено, что Дрожжин С.П. после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что постановлением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении (л.д.6-8,10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик Дрожжин С.П., поскольку он виновен в произошедшем ДТП и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.С.Е. взыскана сумма страхового возмещения 120000 рублей, неустойка в сумме 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, а всего в сумме 159000 рублей, о чем филиалом ООО «Росгосстрах» в Орловской области был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17,4,5)

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Дрожжина С.П.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области к Дрожжину С.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины по данному иску в сумме 3600 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Орловской области к Дрожжину С.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дрожжина С.П. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Орловской области в счет возмещения регрессных требований 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Гридина