Решение по делу № 2-3/2017 (2-1409/2016;) ~ М-1197/2016 от 14.03.2016

Дело № 2- 3 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар», ООО «Степ», Сафоновой Ольге Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сафонову С.В., ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар», ООО «Степ», Власову С.А., Сафоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» (далее-Банк) и ИП Сафоновым С.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

В условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вносились изменения посредством подписания дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ИП Сафонова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Власовым С.А. и дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафоновой О.В. и дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Степ» и дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.; в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно с ИП Сафоновым С.В. отвечать перед Банком за выполнение им условий кредитного договора.

В целях обеспечения выданного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком с ЗАО «Степ» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества:

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>), кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. ЗАО «Степ» преобразовано в ООО «Степ».

Общим собранием участников ООО «Степ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ООО «Степ» в форме выделения из него новых юридических лиц: ООО «Грибоедово», ООО «КАПИТАН» и ООО «Сафтар».

В соответствии с передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выделившемуся ООО «КАПИТАН» было передано следующее имущество, находящееся в залоге у Банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

- нежилое помещение Н3, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый №.

В соответствии с передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выделившемуся ООО «Сафтар» было передано следующее имущество, находящееся в залоге у Банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый №;

- земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар» заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар» стали правопреемниками по правам и обязанностям ООО «Степ» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением №, стороны установили залоговую стоимость предмета залога - <данные изъяты>

ИП Сафонов С.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена организационно-правовой формы банка с Банк «Возрождение» (ОАО) на Банк «Возрождение» (ПАО).

Банком направлялись в адрес ответчиков уведомления о наличие имеющейся кредитной задолженности и требования с предложением досрочного возврата задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. Данные требования исполнены не были.

Сафонов С.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать солидарно с Сафонова С.В., Сафоновой О.В., Власова С.А., ООО «Степ» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- ссудная задолженность - <данные изъяты>

- задолженность по процентам - <данные изъяты>

- задолженность по процентам - <данные изъяты>

- пени за несвоевременно погашенные проценты - <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на :

- нежилое помещение Н1, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену реализации на торгах в размере <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, установив начальную цену реализации на торгах в размере <данные изъяты>

- земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «КАПИТАН» (доля в праве <данные изъяты>) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый №, установить начальную цену реализации на торгах в размере <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, установить начальную цену реализации на торгах в размере <данные изъяты>

- земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Сафтар», доля в праве <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый №, установив начальную цену реализации на торгах в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Сафонова С.В., Сафоновой О.В., Власова С.А., ООО «Степ», ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (уточненное исковое заявление <данные изъяты>

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представители ответчика ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар», ООО «Степ» с иском не согласны по тем основаниям, что стоимость заложенного имущества является заниженной. Не согласны с расчетом кредитной задолженности.

Ответчик Сафонова О.В. в суд не явилась. Судебные извещения о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

О слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сафонова О.В. была извещена надлежащим образом <данные изъяты> В суд не явилась, суду не сообщила о причинах неявки и не представила доказательства уважительности причин неявки. Письменных возражений на иск не представила.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сафонова О.В. не явилась. Извещение о слушании дела возвращено почтовым отделением с указанием причин неявки: истечение срока хранения <данные изъяты>

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении Сафоновой О.В.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена организационно-правовой формы Банка с Банк «Возрождение» (ОАО) на Банк «Возрождение» (ПАО).

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сафонову С.В., ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар», ООО «Степ», Власову С.А., Сафоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении ответчика Власова С.А. прекращено, в отношении ответчика Сафонова С.В. – оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» (далее- Банк) и ИП Сафоновым С.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктами <данные изъяты> кредитного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными очередными платежами, размер которых определяется по формуле в соответствии с <данные изъяты> договора. Дата очередного платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца. Размер очередного платежа указан в информационном расчете погашения кредита и процентов.

Исходя из <данные изъяты> кредитного договора Банк в дату оплаты очередного платежа списывает со счета денежные средства в уплату задолженности в размере суммы очередного платежа, неустоек. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания денежных средств с банковского счета заемщика в погашение обязательств по договору.

В силу <данные изъяты> кредитного договора в случае, если сумма денежных средств, находящаяся на счете заемщика/поручителей, недостаточна для погашения имеющихся обязательств заемщика в полном объеме, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

- возмещение издержек Банка по получению исполнения, судебных издержек,

- уплата просроченных процентов,

- уплата срочных процентов,

- погашение просроченной задолженности по основному долгу по кредиту,

- погашение срочной задолженности по основному долгу.

Оставшиеся денежные средства направляются на погашение штрафных санкций.

Как следует из <данные изъяты> кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, штрафов, пени и других платежей при нарушении заемщиком любых своих обязательств по настоящему договору. Требование о досрочном исполнении обязательств направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в требовании. В случае, если задолженность по основному долгу и/или процентам не погашена в установленный в требовании срок, то за все время со дня, следующего за истечением срока, указанного в требовании Банка, по дату фактического возврата кредита включительно, Банк вправе начислять пени в размере, предусмотренном в <данные изъяты>

При этом, <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении условий договора, связанных с погашением очередного платежа, заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы несвоевременно погашенного очередного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком всех обязательств перед Банком, включая уплату штрафов, пени и других платежей.

В период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Сафоновым С.В. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ которыми внесены изменения в условия кредитного договора <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита составляет <данные изъяты> с даты выдачи кредита <данные изъяты>

ИП Сафоновым С.В. допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку ИП Сафоновым С.В. допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Сафонова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ИП Сафонов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств ИП Сафонова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Власовым С.А. и дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафоновой О.В. и дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Степ» и дополнительные соглашения к нему: № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед ПАО Банк «Возрождение» за выполнение ИП Сафоновым С.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и ИП Сафонов С.В., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, судебных издержек и других убытков кредитора, вызнанных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно <данные изъяты> договоров поручительства договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами. Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Договор прекращает свое действие по истечении 6 лет со дня его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения выданного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком с ЗАО «Степ» заключен договор залога № недвижимого имущества:

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №;

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> и дополнительные соглашения к нему: № от № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предусматривающие вышеуказанные изменения к условиям кредитного договора, в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

ЗАО «Степ» преобразовано в ООО «Степ» (выписка из ЕГЮЛ <данные изъяты>

Общим собранием участников ООО «Степ» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о реорганизации ООО «Степ» в форме выделения из него новых юридических лиц: ООО «Грибоедово», ООО «КАПИТАН» и ООО «Сафтар».

В соответствии с передаточными актами ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выделившемуся ООО «КАПИТАН» передано следующее имущество, находящееся в залоге у Банка «Возрождение» (ПАО) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый №.

В соответствии с передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выделившемуся ООО «Сафтар» передано следующее имущество, находящееся в залоге у Банка «Возрождение» (ПАО) по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый №.

В связи с реорганизацией ООО «Степ» и передачей имущества, находящегося в залоге у Банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар» заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар» стали правопреемниками по правам и обязанностям ООО «Степ» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Вышеуказанным Дополнительным соглашением № стороны установили залоговую стоимость предметов залога- <данные изъяты> из которой:

- залоговая стоимость нежилого помещения <данные изъяты>

- залоговая стоимость нежилого помещения <данные изъяты>

- залоговая стоимость нежилого помещения <данные изъяты>

- залоговая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «КАПИТАН» (доля в праве <данные изъяты> составила <данные изъяты>

- залоговая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Сафтар» (доля в праве <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и oт любого в отдельности. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статей 809, 810, 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением ИП Сафоновым С.В. как заемщиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору Банком в адрес поручителей, залогодателей направлялись письменные уведомления о наличии задолженности и требования о досрочном возврате имеющейся задолженности перед Банком, до настоящего момента полное погашение задолженности ответчиками не осуществлено <данные изъяты>

На письменные требования Банка заемщик и поручители не отреагировали, каких-либо письменных пояснений в Банк представлено не было.

Представитель ООО «Сафтар» ФИО6 не согласен с расчетом задолженности по кредитному договору (с суммой основного долга, процентов за пользование кредитом, пени). Считает, что расчет произведен неверно, в расчете присутствуют математические ошибки. Доказательств наличия ошибок в расчетах истца представителем ответчика не представлено. Расчет задолженности по кредитному договору представителем ответчика не представлен.

Суд согласен с расчетом истца, не усматривает в расчете математических ошибок.

При таких обстоятельствах, когда в отношении Сафонова С.В. -заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу оставлено без рассмотрения (в связи с признанием несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реструктуризации долгов), суд находит требования истца о взыскании с Сафоновой О.В., ООО «Степ» как поручителей ИП Сафонова С.В. в солидарном порядке суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность Сафонова С.В., а равно и Сафоновой О.В., ООО «Степ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на <данные изъяты> составляет в размере <данные изъяты> в том числе:

- ссудная задолженность - <данные изъяты>

- задолженность по процентам - <данные изъяты>

- задолженность по процентам - <данные изъяты>

- пени за несвоевременно погашенные проценты - <данные изъяты> что подтверждается расчетом истца, который принимается судом <данные изъяты> которая взыскивается судом с ответчиков.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из части 1, 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Банком с ЗАО «Степ», в обеспечении выданного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось недвижимое имущество:

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый №, которое в последствие было передано ООО «КАПИТАН» и ООО «Сафтар» и которые стали правопреемниками по правам и обязанностям ООО «Степ» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждении чего заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В вышеуказанном договоре залога указаны: предметы залога и их индивидуальные характеристики, залоговая стоимость, существо, размер и срок исполнения обязательства, предметы залога находится у залогодателя, т.е. соблюдены все условия заключения договора залога, предусмотренные частями 1, 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> в размере залоговой стоимости имущества, указанной в дополнительном соглашении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере, из которой:

- залоговая стоимость нежилого помещения <данные изъяты>

- залоговая стоимость нежилого помещения <данные изъяты>

- залоговая стоимость нежилого помещения <данные изъяты>

- залоговая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «КАПИТАН» (доля в праве <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

- залоговая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Сафтар» (доля в праве <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар» подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик возражал по рыночной стоимости заложенного имущества, указанного истцом, считая её заниженной, в ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предметов залога <данные изъяты> производство которой было поручено ФИО7 сотруднику ООО «Независимый центр оценки и экспертиз».

Экспертиза проведена. В суд представлено экспертное заключение.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения судом, по ходатайству ответчиков на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предметов залога <данные изъяты> производство которой поручено экспертам ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Экспертное бюро выбрано судом по предложению ответчиков.

Согласно заключения повторной судебной экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составляет:

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый № – <данные изъяты>

Представитель ООО «КАПИТАН» и ООО «Степ» Прокофьев А.Ю. не согласен с заключением судебной экспертизы, указывая, что неправильно осуществлен подпор аналогов оцениваемого имущества; неправильно скорректированы цены аналогов на объекты оцениваемого имущества; при определении восстановительной стоимости объектов недвижимости не применены коэффициенты, влияющие на удорожание объекта. Считает, что экспертом неправильно применен справочный материал: применен справочник УПВС, а должен быть применен справочник Ко-Инвест, поскольку он разработан позднее, чем справочник УПВС.

Суд не принимает доводы представителя ответчиков о несогласии с заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

При определении рыночной стоимости использовался затратный подход. Доходный подход и сравнительный подход не использовались. При использовании затратного подхода учитывалось: назначение помещения и наличие оборудования, учитывались все затраты, предусмотренные проектом, которые несет собственник; определялось назначение здания и подбирался аналогичный объект. Имущество оценивалось как комплекс. Взята стоимость одного квадратного метра аналогичного объекта и корректировалась на объект оцениваемого имущества.

В настоящее время действуют два сборника К-инвест и УПВС. Сборник УПВС действует наравне со сборником К-инвест. Экспертом был выбран сборник УПВС. При подсчете рыночной стоимости по использованному сборнику эксперт применяла индексацию. В соответствии с методическими рекомендациями, право выбора сборника принадлежит эксперту. При использовании другого сборника, назначение здания не изменилось бы. Согласно методическим указаниям эксперту дано право выбора сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости, что предусмотрено законом.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, что соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы оценивается судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимается в качестве доказательства по делу (статья 55 ГПК РФ).

В силу статьи 54 части 2 пункта 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеуказанных норм закона суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключение судебной экспертизы, именно:

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый № – <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый № – <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый № – <данные изъяты>

В требованиях об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере:

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый № – <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый № – <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый № – <данные изъяты> суд отказывает истцу.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО14 сделано заявление о подложности доказательств – кредитного договора на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части постановки подписи ФИО14 об ознакомлении с договором; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель указывал, что ФИО14 не подписывал данные документы. Представителем ООО «Сафтар» сделано заявление о подложности доказательств- дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ где подпись от имени генерального директора ООО «Сафтар» Тарасова О.А. сделана не Тарасовым О.А., печать на соглашении не является печатью данного общества.

По делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая, техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту- почерковеду ЭКЦ АНО «ЭталоН» ФИО16 <данные изъяты>

Экспертиза не проведена. Дело возвращено в суд без исполнения по причине того, что ФИО10 была выведена за штат организации ЭКЦ АНО «ЭталоН».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая, техническая, производство которой поручено эксперту Замаховскому А.М<данные изъяты>

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы: все подписи от имени ФИО14 в кредитном договоре на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Ознакомлены» наименования и подписи поручителей и залогодателей, юридических и физических лиц», в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО14 Все подписи от имени Тарасова О.А. в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО9 Два оттиска круглой печати ООО «Сафтар», расположенные в дополнительном соглашении № к договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют оттискам круглой печати ООО «Сафтар», расположенным в экспериментальных образцах, и они выполнены одной печатной формой <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы оценивается судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимается в качестве доказательства по делу (статья 55ГПК РФ).

Представителем ООО «Сафтар» и ФИО13 ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Рязанской области дела по иску единственного участника ООО «Сафтар»- Сафонова С.В. к ООО «Сафтар» и ПАО Банк «Возрождение» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сафтар» и ПАО Банк «Возрождение», применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предметы залога.

Представитель ответчика указывал, что в оспариваемом соглашении № срок исполнения основного обязательства – <данные изъяты> а в договоре залога и дополнительном соглашении № – <данные изъяты>; в оспариваемом соглашении № процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> в договоре залога - <данные изъяты>. Признание дополнительного соглашения № к договору залога недействительным повлияет на расчет задолженности ответчиков. Кроме того, представитель ответчика обращает внимание суда на то, что в оспариваемом дополнительном соглашении № указан неверный номер договора залога. Договор залога имеет № в оспариваемом соглашении № указан №

Доводы представителя ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Исходя из статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, оспаривание дополнительного соглашения № к договору залога не влечет отмену залога имущества.

При этом суд отмечает, что описка в дополнительном соглашении № к договору залога - в указании номера договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принятие решения судом по настоящему делу, поскольку в дополнительном соглашении № к договору залога указаны другие реквизиты договора залога и его условия, что подтверждает отнесение дополнительного соглашения № именно к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Внесение изменений в договор залога в отношении процентной ставки за пользование кредитом с <данные изъяты> произошло ранее - в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> т.е. до заключения дополнительного соглашения №.

Дополнительным соглашением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок исполнения основного обязательства с <данные изъяты>. Предметом настоящего спора является: обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий основного кредитного обязательства и его дополнительных соглашений, в том числе и при учете дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которым внесены изменения в части срока исполнения основного обязательства на <данные изъяты>. Кредитное обязательство и дополнительные соглашения к нему ответчиками не оспорены.

Представителем ответчиков ООО «Степ» и ООО «КАПИТАН» ФИО8 в последнем судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ сделано заявление о подложности следующих доказательств: дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ООО «Степ»; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Банком с ООО «Степ»; дополнительного соглашения № договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ООО «КАПИТАН», в части постановки подписи ФИО17 и о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Настоящее дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ т.е. более года. Интересы ООО «Степ» и ООО «КАПИТАН» на протяжении всего периода рассмотрения дела представляли ФИО8 и ФИО12

В процессе рассмотрения дела представителем других ответчиков - ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлялись ходатайства о подложности доказательств, по которым судом назначалась судебная экспертиза, предметом исследования которой являлись, в том числе и документы, в отношении которых ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сделано заявление об их подложности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая уже достаточную длительность рассмотрения дела на указанную дату, связанную с проведением 2-х судебных экспертиз, неявкой ответчиков и их представителей в судебные заседания, неполучением ответчиками и их представителями извещений о слушании дела, что препятствовало суду рассматривать дело по существу, понимая, что в дальнейшем представителем ООО «Степ» и ООО «КАПИТАН» ФИО8 также будут заявлены ходатайства о подложности доказательств от имени его доверителей, суд в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснял ФИО8 право на подачу соответствующих заявлений о подложности доказательств, право на заявление ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз. Судом разъяснялись права и обязанности, в том числе обязанность доказывания (ст. 56 ГПК РФ). Судом представителю ООО «Степ» и ООО «КАПИТАН» ФИО8 неоднократно задавался вопрос: будет ли он также заявлять ходатайство о подложности упомянутых доказательств. Представитель ООО «Степ», ООО «КАПИТАН» дал пояснения, что в дальнейшем в ходе рассмотрения дела у него будут соответствующие ходатайства, но в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он их заявлять не будет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пределы действий людей устанавливает не только закон, но и такие категории нравственности, как добросовестность, справедливость, разумность.

Гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно, а взаимоотношения сторон должны соответствовать идеям справедливости.

Действия представителя ООО «Степ», ООО «КАПИТАН» направлены на затягивание процесса и расцениваются судом как злоупотребление правом - заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

При этом, суд обращает внимание, что ни договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и ООО «Степ», ни договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Банком с ООО «Степ», не оспорены. Заявления о подложности дополнительных соглашений не влияют на вышеизложенные выводы суда об удовлетворении иска с учетом условий кредитного договора, договоров поручительства и залога, которые на сегодняшний день являются действующими.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Сафоновой О.В., ООО «Степ» в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Сафоновой О.В., ООО «Степ» в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сафоновой Ольги Валериевны, ООО «Степ» в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- ссудная задолженность - <данные изъяты>

- задолженность по процентам - <данные изъяты>

- задолженность по процентам - <данные изъяты>

- пени за несвоевременно погашенные проценты - <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на :

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания – пункта технического обслуживания с офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В части требований об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере:

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № руб.;

- нежилое помещение <данные изъяты> назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый № – <данные изъяты>

- нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый № – <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>), кадастровый № – <данные изъяты> Банку «Возрождение» (ПАО) отказать.

Взыскивать с Сафоновой Ольги Валериевны, ООО «Степ» в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сафоновой Ольги Валериевны, ООО «Степ» в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КАПИТАН», ООО «Сафтар» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: