Решение от 25.06.2020 по делу № 33а-2927/2020 от 26.05.2020

Дело № 33а-2927/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     25 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Боровского В.А.,

судей    :             Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при секретаре              Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8833/2019 (47RS0004-01-2019-008977-56) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - Мергер Н.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года, которым удовлетворен административный иск Корожневой В.В. к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Корожнева В.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области, после уточнения исковых требований просила признать незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу включить административного истца в реестр пострадавших граждан.

В обоснование требований указано, что уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика отсутствуют полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан.

    Вместе с тем заявление административного истца поступило в адрес административного ответчика до внесения изменений в законодательство, а, следовательно, в период наличия у административного ответчика полномочий.

    Административный истец полагает, что отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр пострадавших граждан является незаконным.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года удовлетворены заявленные требования. Признано незаконным уведомление Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено обязать административного ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление Корожневой В.В. (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) о включении в Реестр пострадавших граждан.

Представитель административного ответчика комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - Мергер Н.А. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для судебного вмешательства на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что вывод суда о том, что на договор паевого взноса ЖСК «Румболово-Сити» в полной мере распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), в не зависимости от наименования указанного договора, а также того обстоятельства, что он не прошел государственную регистрацию, основан на неправильном применении норм материального права. Считает, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан допускается только установленным данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного в установленном законом порядке. Таким образом, предметом настоящего спора является законность решения комитета об отказе во включении административных истцов в реестр в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 4 и ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 2140ФЗ, п.п. 5.2.36, п. 62 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038, письмо Минстроя России от 15.08.2017 № 28931-НС/07, приказ Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр с приложениями № 1 и № 2, считает, что несоответствие хотя бы одному из установленных п. 2 приложения № 1 критериев, в том числе связанному с несоблюдением установленного Федеральным законом № 214-ФЗ требования о регистрации договора участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан. Комитет не наделен правом расширительного толкования положений действующего законодательства, и как правоприменитель обязан исходить из их буквального прочтения.

По мнению представителя административного ответчика, между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а кооперативные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают под действие закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона № 214-ФЗ, а также сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Федеральным законом от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Указывает, что решение суда первой инстанции не содержит ни возражений административного ответчика, ни доводов, в соответствии с которыми суд отвергает доказательства, приведенные комитетом в своих возражениях.

Также обращает внимание на тот факт, что с 27.06.2019 комитет не наделен полномочиями по признанию в соответствии с установленными уполномоченными органом критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан.

В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.

На разрешение апелляционной жалобы стороны в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Корожнева В.В. и ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор паевого взноса №, согласно которому ЖСК «<данные изъяты>» участвует в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый №, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, при этом, последнее обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме.

Обязательства по договору паевого взноса ЖСК «<данные изъяты>» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Корожнева В.В. обратилась в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан регистрационный номер №, приложив к нему копии документов: паспорта; договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №; платежных документов.

По результатам рассмотрения заявления Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области направил в адрес Корожневой В.В. письменный ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что на основании подпункта «в» пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.06.2019 часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» признана утратившей силу. С 27.06.2019 у комитета отсутствуют полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан.

Разрешая спор и признавая незаконным уведомление Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обладал полномочиями по рассмотрению заявления административного истца о включении в реестр пострадавших граждан, и в соответствии с ч. 1.1., ст. 23.1, ч. 3.1 ст. 23.3 Федерального закона №214-ФЗ административный ответчик, как контролирующий орган, является субъектом информации, размещающим в единой информационной системе жилищного строительства, сведения в отношении проблемных объектов. При этом расценив оспариваемое уведомление, как бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления административного истца, принял решение обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление Корожневой В.В. входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Реестр пострадавших граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 4 Федерального закона N 214-ФЗ изложена в следующей редакции: «для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий».

При этом ч.7 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ, предусматривавшая, что контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан, признана утратившей силу.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.08.2019 N 483/пр признаны утратившими силу приказы того же органа государственной власти от 12.08.2016 N 560/пр и от 24.01.2018 N 37/пр.

Начиная с 27 июня 2019 года ведется единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ. В него включаются сведения о многоквартирных домах и (или) об иных объектах недвижимости, если в отношении застройщика, осуществляющего строительство таких объектов недвижимости, введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации (ч. 1.2 ст. 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ).

Субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, Фонд, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе (ч. 3.1 ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ).

Единый институт развития в жилищной сфере, определенный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является оператором системы (ч. 2 ст. 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ).

На момент обращения административного истца (ДД.ММ.ГГГГ и ответа административного ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Таким образом, ведение реестра пострадавших граждан с ДД.ММ.ГГГГ прекращено, оспариваемое уведомление принято административным ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), когда у последнего полномочия по признанию в соответствии с критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан уже отсутствовали, в том числе и на момент обращения административного истца (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ведение реестра проблемных объектов к полномочиям административного ответчика не относится, обращения к административному ответчику о направлении информации об объекте долевого строительства (проблемном объекте) в единую информационную систему жилищного строительства со стороны административного истца отсутствовало, требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по ненаправлению указанной информации не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для признания незаконным ответа Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании последнего в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление Корожневой В.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Корожневой В.В. к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу включить Корожневу В.В. в реестр пострадавших граждан.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░ ░.░.)