Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2020 ~ М-132/2020 от 23.04.2020

    Дело № 2-150/2020 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                             22 июня 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                     КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                      ШУБИНОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Павленко Наталии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Павленко Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 26.10.2018 года между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и Павленко Н.К. заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0005-1318632, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 593 932, 32 руб. на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Павленко Н.К. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 593 932, 32 руб. банком выполнены надлежащим образом 26.10.2018, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Впоследствии заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, а именно в период с 26.06.2019 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В том случае, если ответчик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность Ответчика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 04.10.2019 задолженность по кредитному договору № NJD-KD-0005-1318632 составляет 578 392, 12 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Павленко Н.К. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № NJD-KD-0005-1318632 в сумме 578 392, 12 руб., из которых основной долг - 546069, 37 руб., задолженность по процентам - 29 312, 68 руб., неустойка - 3 010,07 руб., взыскать с Павленко Н.К. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору № NJD-KD-0005-1318632 г., начисленные с 04.10.2019 на сумму основного долга (непросроченного) по ставке в 15.9 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с Павленко Н.К. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины 8 983, 92 руб.

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ в суд представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Павленко Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно по месту регистрации и месту фактического проживания, по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика по месту ее регистрации и фактического жительства возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика Павленко Н.А., предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец: Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739056927, ИНН/КПП 7729405872/997950001.

Исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон урегулированы кредитным договором № NJD-KD-0005-1318632 от 26.10.2018 г. (ст. 819 ГК РФ), заключенным в офертно-акцептной форме на основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ, по которому банк предоставил 26.10.2018 г. Павленко Н.К. денежные средства на потребительские цели в размере 593932, 32 руб. на срок по 26.10.2023 года, то есть 60 месяцев под 15,90 % (процентов) годовых.

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами (п.6 кредитного договора).

За нарушение условий кредитного договора п. 12 установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора 26.10.2018 г. между банком и Павленко Н.К. никем не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 13-19).

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, Павленко Н.К. подтвердила, что ею до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что она согласна со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Обязательство по выдаче суммы кредита банком исполнено в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № 549621808 от 26.10.2018 г.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства должным образом и своевременно не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Павленко Н.К. самостоятельно, свободно заключила указанный кредитный договор, обязалась исполнять все условия договора и в случае неисполнения обязанности по договору нести установленную ответственность.

Согласно представленному истцом расчету за заемщиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на 04 октября 2019 года в размере 578392,12 руб., из них: ссудная задолженность в сумме 546069, 37 руб., задолженность по оплате процентов в сумме 29312,68 руб., неустойка в сумме 3 010,07 руб. (л.д.12-13).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующих сумм надлежащим образом и своевременно не исполнил, то у банка в силу п.2 ст.811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в Графике платежей ( Приложение № 1) в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

В связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в сумме 578 392, 12 руб., из которых основной долг – 546 069, 37 руб., задолженность по процентам - 29 312, 68 руб., неустойка - 3 010,07 руб., суд находит правомерными, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку уплата процентов и пени за просрочку погашения основного долга и процентов предусмотрена условиями кредитного договора, неуплата данных сумм подтверждена расчетами и материалами истца, не оспорена ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 59 от 07.10.2019 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 8 983 руб. 92 коп. за подачу искового заявления в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 983 руб. 92 коп., согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Павленко Наталии Константиновны, <данные изъяты> в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № NJD-KD-0005-1318632 от 26.10.2018 г. в размере 578 392 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля12 копеек и государственную пошлину в размере 8983 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят три ) рубля 92 копейки.

Взыскать с Павленко Наталии Константиновны в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) основные проценты по кредитному договору № NJD-KD-0005-1318632 от 26.10.2018 г. по ставке 15,90 % годовых за период с 04 октября 2019 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                                   И.А. Камеров