Решение по делу № 2-1217/2014 ~ М-1161/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-1217/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 2 декабря 2014 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца Кайнова Н.С., представителя ответчика ООО «Ремонт» Лавриковой М.В., представителя ответчика МУП «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» Цаплина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тувиной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» и МУП «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тувина Т.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» (далее – Общество) о защите прав потребителя, просила взыскать с Общества ущерб, причинённый квартире, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> процентов, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчёта об оценке стоимости восстановительных работ и материалов в квартире, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тувина Т.М. дополнила исковые требования, просила обязать Общество произвести ремонт в комнате № площадью <данные изъяты> квадратных метров, <адрес> и устранить течь воды в стене указанного дома путём ремонта плиты балкона второго этажа и ремонта микротрещин стены.

Впоследствии представитель истца Кайнов Н.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), письменно отказался от исковых требований в части производства ремонта в комнате № квартиры. Производство по делу в данной части определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» (далее – Предприятие).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил заявление Тувиной Т.М. об уточнении исковых требований без изменения предмета, оснований иска, в котором истец просит суд обязать ответчика устранить намокание стены дома по адресу: <адрес>, - путём ремонта плиты балкона второго этажа и участка штукатурки стены, примыкающей к балкону. Представитель истца Кайнов Н.С. пояснил, что истец требует понуждения ответчиков к производству работ относительно ремонта мест заделки консолей балкона в стену, стыка между балконной плитой и стеной, пола балкона и участка примыкания к оконно-дверному блоку, отвода воды с балкона, указанных в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», как работ по ремонту плиты балкона второго этажа и участка штукатурки стены, примыкающей к балкону.

Представитель истца указал, что истец также поддерживает исковые требования о возмещении ущерба, причинённого квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, требования о взыскании расходов на составление отчёта об оценке стоимости восстановительных работ и материалов в квартире. Надлежащим ответчиком полагает Общество, к Предприятию каких-либо материальных претензий не имеют, но отказываться от иска в части требований к Предприятию истец не намерен.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Тувина Т.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания по делу, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила представителя по доверенности Кайнова Н.С., который исковые требования поддержал с учётом их уточнения, мотивировав следующим.

Тувиной Т.М. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру она приобрела с косметическим ремонтом, без признаков наличия плесени (грибка) на стенах. При производстве косметического ремонта в квартире под собственные нужды ею обнаружена плесень над окном комнаты № указанной квартиры. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась с заявлениями об устранении протечки в квартире, связанной с промочкой наружной стены дома к Обществу, в то время обслуживавшему указанный многоквартирный дом при непосредственной форме управления многоквартирным домом и с которым она заключила договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Из-за намокания стены дома на внутренней её части в комнате № квартиры истца начала образовываться и распространяться плесень (грибок) по направлению вниз от потолка - от места примыкания балкона расположенной этажом выше квартиры № к наружной стене дома. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Общество сообщило ей о выполнении выборочного ремонта фасада дома (штукатурка, шпаклёвка, грунтовка, окраска), что, действительно, имело место. Однако намокание стены и разрастание плесени (грибка) по стене продолжается.

Каких-либо дополнительных соглашений с Обществом на ремонт квартиры и общего имущества многоквартирного дома истец не заключала.

Решения о капитальном ремонте многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по настоящее время не принимало. Ближайший капитальный ремонт по действующим государственным программам запланирован на ДД.ММ.ГГГГ – ремонт крыши.

По поступлению предложения Общества об увеличении размера платы за содержание и текущий ремонт общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме его не стало рассматривать в связи с несогласием с таким повышением и ненадлежащим качеством, завышенной стоимостью услуг, оказанных Обществом.

Сторона истца полагает, что Обществом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества ненадлежащего качества, в результате чего причинён вред имуществу истца – заплесневение стены комнаты № в квартире истца, в связи с чем требуется восстановительный ремонт комнаты, стоимость которого, согласно отчёту № об оценке стоимости восстановительных работ и материалов в квартире, составленному <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей, что подлежит возмещению как причинённый квартире истца ущерб. Расходы по оплате услуг <данные изъяты>» составили <данные изъяты> рублей и, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком. Ремонт квартиры по настоящее время не выполнен.

В связи с невыполнением требований потребителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», а также в силу статьи 13 данного Закона компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из нравственно психических переживаний за безопасность родителей-<данные изъяты> и <данные изъяты> ребёнка, и штраф в размере <данные изъяты> процентов от взысканной суммы.

Работы по ремонту мест заделки консолей балкона в стену, стыка между балконной плитой и стеной, пола балкона и участка примыкания к оконно-дверному блоку, отвода воды с балкона, указанные в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к текущему ремонту, а следовательно, по мнению представителя истца, подлежат выполнению ответчиками Обществом и, по усмотрению суда, Предприятием.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» Лаврикова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), возражала против удовлетворения исковых требований Тувиной Т.М. к Обществу по следующим основаниям. Формой управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, является непосредственная форма управления, а Общество, в последующем - Предприятие, выбраны как эксплуатационные организации для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в пределах согласованного перечня работ и финансирования, определяемого в зависимости от объёма работ. Собственники помещений в доме обязаны поддерживать данное помещение и общедомовое имущество в надлежащем состоянии, и в случае уклонения их от исполнения этой обязанности недопустимо переложение ответственности на эксплуатационную организацию. В приложении № к договору по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, указан примерный перечень работ по содержанию и текущему ремонту дома, за выполнение которых согласно перечню производится оплата собственниками помещений в многоквартирном доме. Работы по ремонту балкона в данный перечень не включены, собственниками не оплачивались. Кроме того, балкон, за исключением металлических консолей, закреплённых в стене дома, не относится к общедомовому имуществу, поскольку пол балкона заливается бетоном и обслуживает только одну квартиру.

Ремонтные работы, производства которых требует истец, относятся к работам по капитальному ремонту, следовательно, не могут быть возложены на Общество. При этом защитные водоотводящие стальные фартуки с капельниками по периметру балкона конструкцией балкона не были предусмотрены, потому их установка является реконструкцией. Требуемые к производству работы могут быть выполнены только при наличии проекта для соблюдения требований безопасности. За <данные изъяты> лет эксплуатации многоквартирного дома не производился капитальный ремонт дома и его реконструкция, не принималось решение о капитальном ремонте собственниками дома, хотя дом в целом нуждается именно в капитальном ремонте. Истец не наделена всеми собственниками правом требования осуществления капитального ремонта.

При попытке обращения Общества к собственникам дома об увеличении платы за текущий ремонт и содержание дома для производства дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту собственники помещений дома не стали его рассматривать, возвратив проект протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома со своими пометками.

По мнению представителя Лавриковой М.В., Общество не нарушало условий заключённого договора, доказательств невыполнения Обществом определённых работ в установленные сроки, появления плесени в квартире по вине Общества не представлено.

В случае удовлетворения исковых требований не подлежат взысканию с Общества непрямые затраты Тувиной Т.М. на производство восстановительного ремонта комнаты № 2, затраты на более дорогостоящие, чем использованы, материалы.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» Цаплин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), возражал против удовлетворения исковых требований Тувиной Т.М. к Предприятию, полагал возможным удовлетворение требований Тувиной Т.М. к Обществу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Предприятие на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, - проведённого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ выбрана собственниками в качестве обслуживающей организации; между собственниками и Предприятием заключён договор № по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением общего собрания собственников деятельность Общества по выполнению возложенных на него обязанностей управления, содержания и ремонта многоквартирного дома признана неудовлетворительной, не соответствующей требованиям жилищного законодательства. В период появления плесени в квартире истца и предъявления истцом претензий Предприятие не осуществляло управление многоквартирным домом.

Балконы относятся к общему имуществу. Вместе с тем требуемые истцом работы, за исключением тех, которые относятся к герметизации трещины в месте примыкания балкона к несущей стене дома, не предусмотрены договором между Предприятием и собственниками помещений в многоквартирном доме. Работы по герметизации трещины были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ, но не произведены из-за судебного спора по иску Тувиной Т.М., производства судебной экспертизы и в последующем – погодных условий, при которых данный ремонт не допускается. При этом защитные водоотводящие стальные фартуки с капельниками по периметру балкона конструктивно не предусмотрены.

На основании вышеизложенного представитель Предприятия полагает Предприятие ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования к которому не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дударева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания по делу не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями Тувиной Т.М. согласна.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело при данной явке лиц.

Судом установлено, что Тувиной Т.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> квадратных метра, трёхкомнатная, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> кирпичного жилого дома, <данные изъяты> года постройки, расположенная по адресу: <адрес>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На момент приобретения Тувиной Т.М. квартиры в многоквартирном <адрес> действовала непосредственная форма управления многоквартирным домом, эксплуатационной организацией являлось общество с ограниченной ответственностью «Ремонт», согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). После покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ Тувина Т.М. заключила с Обществом договор по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (<данные изъяты>).

Впоследствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть договорные отношения между собственниками дома и Обществом с признанием деятельности обслуживающей организации Общества по выполнению возложенных обязанностей управления, содержания и ремонта многоквартирным домом неудовлетворительной и не отвечающей требованиям действующего жилищного законодательства Российской Федерации, Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда»; выбрана организация для выполнения работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - муниципальное унитарное предприятие «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» - при сохранении непосредственной формы управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Данным решением Тувина Т.М. также избрана председателем совета многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Тувина Т.М заключила с Предприятием договор № по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес> <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Тувина Т.М. впервые обратилась в Общество с заявлением о производстве ремонта наружной стены над окном её квартиры, ссылаясь на то, что стена вся чёрная, внутри квартиры сырость и плесень (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тувина Т.М. вновь обратилась в Общество с заявлением, в котором просила принять меры к устранению причины неисправности балкона, прилежащего к <адрес>, находящегося над окнами её квартиры, устранению причины стекания воды по балкону на стену её квартиры, в результате чего от отсыревшей стены в квартире появились плесень и грибок (<данные изъяты>

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Общество письменно сообщило Тувиной Т.М., что проведён ремонт наружной стены дома квартир № и № <адрес> (ремонт штукатурного слоя с последующей окраской), а также проведены работы по выборочному ремонту фасада дома (штукатурка, шпаклёвка, грунтовка и окраска), ремонту трубопровода холодной воды с разборкой полов в подъезде, а также проводится ежеквартальная проверка дымоходов и вентканалов с их прочисткой по необходимости, обслуживание общедомовых газопроводов, аварийно-диспетчерское обслуживание, очистка придомовой территории от снега, кровли – от наледи и сосулек в зимнее время, уборка и подметание придомовой территории в летнее время, ревизия запорной арматуры при системе отопления дома с последующей промывкой и опрессовкой системы отопления, ремонт полов с частичной заменой половых досок в подъездах. Установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества в доме не достаточно для проведения работ по ремонту фасада, отмостки, цоколя, ремонта подъезда, замену трубопроводов холодного водоснабжения в доме.

Факт ремонта участка стены у балкона над квартирой истца и под балконом, а именно оштукатуривания и окраски стены, подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке входящей корреспонденции) Тувина Т.М. повторно обратилась к Обществу <данные изъяты> указав в заявлении, что в её квартире во время дождливой погоды постоянно мокнет внешняя стена, в результате чего испорчен сделанный недавно ею ремонт в квартире, на стене образовались грибок и плесень, в квартире сырость, просила принять меры к аннулированию промочки стены.

Истец полагает, что Обществом ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего ей причинён ущерб, выражающийся в стоимости восстановительных работ и материалов в квартире, в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» (<данные изъяты>) за <данные изъяты> рублей, взыскания которых она также просит с ответчика. Также исчисляет неустойку на ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Факт наличия плесени (грибка) на стене комнаты № в квартире истца лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается фотографиями <данные изъяты>), отчётом № об оценке стоимости восстановительных работ и материалов в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>» (<данные изъяты>), заключением по обследованию дома и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>» (<данные изъяты> заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>» (<данные изъяты>

Согласно заключению по обследованию дома и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>» (<данные изъяты>), основная и главная причина появления грибковой плесени и мокроты в квартирах – повышенная влажность, которая чувствовалась при проведении экспертизы (Тувина Т.М. отказалась провести замеры влажности в квартире, которые хотело провести общество с ограниченной ответственностью «Ремонт» с помощью Санэпиднадзора ДД.ММ.ГГГГ). Существует несколько причин повышенной влажности: 1) смещение «точки росы» на внутреннюю поверхность стены вследствие изношенности наружных стен; 2) возможное наличие «мостика холода» в помещение квартиры через защемление консольного металлического каркаса балкона в наружную стену; 3) заужение вентканала гибким рукавом и расположение вытяжного зонта над кухонной плитой ниже отверстия вентканала; 4) разрешенное состояние балконной плиты, через которую может проникать влага от атмосферных осадков внутрь наружной стены; 5) недостатки окна, выполненного из ПВХ, а именно: подоконник полностью прикрывает радиатор отопления, установленный под окном, препятствуя теплопередаче, отсутствие вытяжных дренажных систем-проветривателей; 6) сырость в подоконном пространстве из-за негерметичности цоколоя дома; 7) недостаточная, низкая температура теплоносителя. Определить давность образования плесневого грибка в квартире не представилось возможным, точно на данный вопрос может ответить только микологическая экспертиза.

Таким образом, данное заключение произведено в отсутствие контрольно-измерительных данных о степени влажности в квартире истца, микологических исследований экспертом, имеющим профессиональную подготовку только в области строительства; выводы эксперта о причинах появления плесени носят условный, вероятностный характер, не отвечая необходимым критериям достоверности и объективной обоснованности в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, а потому не могут рассматриваться как доказательно установленные факты.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>), течь воды наружной стены под балконом второго этажа комнаты №, площадью <данные изъяты> квадратных метра, <адрес> на дату осмотра отсутствует, данная стена обладает повышенной влажностью, находится в переувлажнённом состоянии, в наибольшей степени значений – в местах локализации плесени.

В результате проведения данного экспертного исследования установлено, что на поверхности строительных материалов выявлено присутствие жизнеспособных спор плесневых грибов, относящихся к IV группе патогенности, способных вызвать микотические заболевания человека. Обнаруженные плесневые грибы являются активными биодеструкторами строительных материалов, развитие плесени на поражённых материалах закономерно будет приводить к повышению концентрации вредоносных спор в воздухе. Микологическая ситуация в обследованном помещении классифицируется как неудовлетворительная. Современный уровень развития микологической экспертизы не позволяет установить период возникновения плесени с точностью до порядка «день, неделя, месяц, год», однако с учётом количественных и качественных показателей состава микрофлоры данной квартиры можно предположить, что плесневое поражение возникло в период 5-10 суток после увлажнение строительных конструкций вследствие протечки.

Материалами дела не подтверждены обстоятельства появления плесени до избрания Общества обслуживающей организацией и до покупки Тувиной Т.М. квартиры, указаний на наличие плесени на стене в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и передаточной акте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) не содержится. Сами по себе давность возведения дома и отсутствие капитального ремонта в доме не могут указывать на время возникновения плесени.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), причиной намокания, появления и развития плесени (грибка) наружной стены комнаты № является проникновение влаги (атмосферных осадков) в кирпичную кладку стены по конструкциям балкона вышерасположенной квартиры № прилегающим к ним зонам, и вызванное этим увлажнение строительных материалов. Работы, выполненные собственником (замена деревянных окон на ПВХ, замена деревянных дверей на железные, при установке окон ПВХ отсутствие вентиляционных дренажных систем) могли повлиять на ухудшение параметров микроклимата квартиры, в том числе увеличение влажности, но поскольку эти работы не привели к ухудшению воздухообмена квартиры и к ухудшению температурно-влажностного режима сверх нормируемых значений, а также с учётом характера локализации плесневых поражений и уровня грибкового заражения воздушной среды помещений квартиры, данные работы ни в какой степени не могли повлиять на появление и развитие плесени (грибка) в квартире.

Данные выводы приведены ФИО19 имеющим соответствующее высшее образование и квалификацию <данные изъяты> по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», имеющего стаж работы судебного эксперта с ДД.ММ.ГГГГ, и экспертом-микологом ФИО9, кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником отдела химико-биологических исследований НИИ химии ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.ФИО10», стаж работы <данные изъяты> лет, <данные изъяты> публикаций в области технической и медицинской микологии, включая публикации в входящих в перечень ВАК изданиях, мотивированы на основании контрольно-измерительных исследований.

Доказательств наличия иных причин появления плесени на стене в комнате квартиры истца и периода её возникновения, в том числе указанных в заключении по обследованию дома и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер выводов, уровень профессиональной подготовки экспертов и контрольно-измерительный метод исследования, суд не находит оснований не доверять заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и соглашается с изложенными в данном заключении выводами о причинах, давности появления плесени и намокания стены, на которой она расположена.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для устранения плесени и намокания стены необходимо выполнить ряд работ по устранению имеющихся повреждений балкона и восстановлению его надлежащего конструктивного исполнения, а также требуется полное удаление и замена поражённых плесенью отделочных материалов в очагах наиболее сильного поражения с удалением заражённых материалов и производством ремонтно-восстановительных работ с применением биоцидных материалов внутри квартиры.

Суд отмечает, что избранный истцом способ защиты предусматривает возмещение расходов на восстановление квартиры в надлежащее состояние (изнутри) и понуждение к устранению недостатков балкона и наружной стены (с внешней стороны).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) для устранения имеющихся повреждений балкона и восстановлению его надлежащего конструктивного исполнения необходимо выполнить работы относительно:

- мест заделки консолей балкона в стену: отбивка растрескавшейся штукатурки (обетонки) с наружных граней (консолей) балкона, способствующей проникновению влаги по трещинам к стене дома, расчистка мест заделки консолей балкона в стену на глубину, достаточную для проведения последующих работ, просушка одним из следующих способов: естественным путём (лучами солнца в сухую ясную погоду), струёй сжатого воздуха, горячим воздухом под давлением, горелками инфракрасного излучения, - а также масляная окраска металлических консолей, заполнение расчищенных мест заделки монтажной пеной, укладка утеплителя типа «Вилатерм» (уплотнитель строительных зазоров и- вспенённого полиэтилена в виде жгутов различного диаметра), заделка герметизирующей мастикой, восстановление штукатурки (обетонки) наружных граней (консолей) балкона с приданием необходимой геометрической формы для последующей установки;

- стыка между балконной плитой и стеной: расчистка стыка балконной плиты и стены на глубину, достаточную для проведения последующих работ, просушка одним из следующих способов: естественным путём (лучами солнца в сухую ясную погоду), струёй сжатого воздуха, горячим воздухом под давлением, горелками инфракрасного излучения, - а также заполнение монтажной пеной, заделка герметизирующей мастикой;

- пола балкона и участка примыкания к оконно-дверному блоку: при помощи отбойного молотка или скарпели выполнить насечку поверх балконной плиты, выполнить цементную стяжку с уклоном от стены не менее 3 процентов, на стяжке приклеить два слоя кровельного рулонного материала с заведением на стену; устроить цементный пол из гидрофобизированного цементно-песчаного раствора, армированный металлической сеткой с ячейками <данные изъяты> или стекловолокном и последующим железнением поверхности; одновременно с устройством цементного пола по балконной плите тем же раствором поверх герметика зачеканивается стык между балконной плитой и стеной и делается галтель; после затвердения цементного пола балкона на нижнем ПВХ-профиле оконно-дверного блока закрепляется фартук из оцинкованной кровельной стали;

- отвода воды с балкона: выполнить защитные водоотводящие стальные фартуки с капельниками по периметру балкона, исключающие попадание атмосферных осадков на боковые и нижние поверхности его несущих конструкций.

Из заключения экспертов следует, что данные работы должны выполняться в установленной технологической последовательности и совокупности для устранения причин появления и распространения плесени (грибка) в квартире истца.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что для ликвидации причин появления плесени, с учётом сохранения балкона, необходимо произвести указанный комплекс работ с внешней стороны дома.

Данные работы, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), относятся к текущему ремонту.

Ответчики оспаривают классификацию вышеприведённого комплекса работ как относящихся к текущему ремонту, входящего в целом в предмет их договора с собственниками. Общество полагает работы не относимыми к балкону как общедомовому имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Часть 2 данной статьи предписывала собственникам помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> действует непосредственная форма управления многоквартирным домом, которая в силу пункта 2.1 статьи 161 ЖК РФ подразумевает, что в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1.2 статьи 164 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ и утратившей силу с 1 сентября 2014 года на основании Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ), по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Такие договора были заключены Тувиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ - с Обществом (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ - с Предприятием (<данные изъяты>).

Указанные в частях 1.1 и 1.2 статьи 164 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ и утратившей силу с 1 сентября 2014 года на основании Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ) обязательства управляющей (обслуживающей) организации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества не тождественны обязательствам организации, управляющей многоквартирным домом на основании договора управления (статья 162 ЖК РФ). Названная в этой норме управляющая (обслуживающая) организация и указанные в части 1 данной статьи лица, заключившие с собственниками помещений возмездные договоры об оказании услуг по содержанию дома и (или) о выполнении работ по его ремонту, должны квалифицироваться по своему статусу как подрядчики или исполнители услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В то же время реализация способа непосредственного управления многоквартирным домом с любым количеством квартир в них не исключает возможность привлечения собственниками помещений в многоквартирном доме профессионального управляющего в статусе исполнителя самостоятельных услуг управления (в частности, услуг по оценке состояния дома, планированию содержания дома, оценке условий договоров с подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями, контролю за выполнением условий таких договоров).

Части 1.1 и 1.2 статьи 164 ЖК РФ называли договора, заключаемые указанными в них подрядчиками, однако существенные условия таких договоров ЖК РФ непосредственно не регулируются. К отношениям по упомянутым договорам применяются правила о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договорах бытового подряда (§ 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательные требования и технические регламенты, санитарные и технические нормы и правила, устанавливаемые на федеральном уровне (часть 6 статьи 2, пункт 12 части 1 статьи 4, части 2 и 17 статьи 12, часть 8 статьи 13, пункт 9 части 1 статьи 14, часть 4 статьи 17, часть 1 статьи 156 ЖК РФ), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 1.8 2.3.1, 2.3.2 договора между Тувиной Т.М. и Обществом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Общество, избранное решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) обслуживающей организацией, обязалось за плату, согласно утверждённым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществлять содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, исходя из перечней, приведённым в Приложениях к данному договору и соглашениях об изменении условий договора, в установленные в них сроками и с указанной в них периодичностью, а также в пределах перечисленных заказчиком денежных средств, приступив к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, несущие стены, балконные плиты отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Приложение № к данному договору предусматривает заделку щелей и трещин стен дома по графику и по мере необходимости (пункт 3.1). Работы по ремонту балконных плит этим Приложением и другими условиями договора непосредственно не предусмотрены.

Доказательств изменения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется, на данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались.

Как следует из расчёта затрат на ремонтные работы в <адрес> для выполнения предписания <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), письма Общества от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего обязанности начальника УЖКХ, благоустройства, тарифов и ценообразования Администрации городского округа ФИО12 (<данные изъяты>), частично заполненного бланка протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), актов общего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ведомостей услуг по дому за декабрь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, объяснений истца, представителя ответчика Общества, с учётом выполнения выборочного ремонта фасада дома (штукатурка, шпаклевка, грунтовка и окраска), ремонта трубопровода холодной воды с разборкой полов в подъезде, ремонта полов с частичной заменой половых досок в подъездах ежеквартальной проверки дымоходов и вентканалов с прочисткой по необходимости, обслуживания общедомовых газопроводов, аварийно-диспетчерского, уборки придомовой территории и очистки кровли от наледи и сосулек, ревизии запорной арматуры на системе отопления дома с её опрессовкой и промывкой, Обществом для утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из состояния дома, предложены работы по ремонту фасада, кровли и подъездов дома с увеличением тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых стоимость услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубля) до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр квадратный, что собственниками не было одобрено.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.5 договора № по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), муниципальное унитарное предприятие «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» обязалось оказывать собственникам помещений указанного дома, в частности Тувиной Т.М., услуги, работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3.2 данного договора Предприятие как обслуживающая организация обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из перечня, приведённого в Приложении к договору и соглашениях об изменении условий договора, и в установленные в них сроки и периодичностью, в пределах перечисленных денежных средств. Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Предприятие осуществляет, в частности, содержание и текущий ремонт конструктивных элементов.

Пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) к составу общего имущества относит: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не определялся перечень общего имущества решением общего собрания собственников, в том числе в части не отнесения к составу общедомового имущества конструкций балкона.

Балкон, в свою очередь, как следует из материалов дела, составляет единую конструкцию, состоящую из заведённых в наружную стену дома металлических консолей и расположенной на них плиты, объединённых единым функциональным назначением. Самостоятельное использование этих частей, по отличному назначению, самостоятельное существование и использование балконной плиты применительно к назначению квартиры и дома невозможно.

Следовательно, балкон в доме истца следует относить к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 14 Правил № 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Правил № 170, инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях квартир; помещения квартир необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (пункт 4.2.1.6 Правил № 170).

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил № 170).

Согласно пунктам 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил № 170, с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, утверждённого Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов отнесены к работам по текущему ремонту, что согласовывается с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ссылка экспертов в данном заключении на технологическую карту устранения протечек наружных стен у балконов крупнопанельных жилых зданий, альбомы технических решений по повышению теплозащиты зданий при проведении капитального ремонта жилищного фонда сама по себе не свидетельствует об ошибочности их выводов о характере требуемых работ. Работы по капитальному ремонту зданий не исключают производство отдельных работ, относящихся к текущему ремонту, основываются на конструктивных особенностях ремонтируемого предмета, который может иметь общие признаки у различных объектов.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утверждённых Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Разрушение и ослабление крепления балкона, изменение его уклона на контруклон в целом, критичное разрушение балконной плиты экспертами в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не установлены. Доказательств наличия таких дефектов суду не представлено. Работ по замене балконной плиты, металлических консолей, элементов стены, в которой они закреплены, как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> не требуется.

<данные изъяты>», давшее в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Общества ответ о капитальном характере работ, не исследовало на местности балкон и наружную стену дома.

Установка защитного водоотводящего фартука с капельниками по периметру балкона не представляет собой значительное изменение конструкции балкона, изменение его параметров, частей, перестройку, расширение балкона, замену или восстановление несущих конструкций, направлена на сохранение балкона, а потому не является реконструкцией здания согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд соглашается с выводом экспертов в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) об отнесении требуемых работ к текущему ремонту.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в данный минимальный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в частности: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, указанные Перечень и Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нормы приведённого Перечня и Правил не распространяются на правоотношения между Тувиной Т.М. и Обществом, возникшим до введения в действие этих Перечня и Правил, но распространяются на правоотношения между Тувиной Т.М. и Предприятием, заключившим договор ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между Тувиной Т.М. и Обществом не предусматривает осуществление и финансирование работ по ремонту мест заделки консолей балкона в стену, стыка между балконной плитой и стеной, пола балкона и участка примыкания к оконно-дверному блоку, отвода воды с балкона, требуемых истцом, а также работ по косметическому ремонту квартир.

При таких обстоятельствах у Тувиной Т.М. отсутствуют законные основания требовать осуществления ремонта балкона и сопутствующих ему работ относительно наружной стены как мер к устранению намокания стены и возникновения плесени в квартире истца.

Вместе с тем отсутствие непосредственного указания при общей формулировке предмета договора в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на указанный вид работ не свидетельствует об отсутствии у Предприятия обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту балкона и соответственно и соразмерно наружной стены в соответствии с пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным обязать муниципальное унитарное предприятие «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» устранить намокание стены дома по адресу: <адрес>, - путём ремонта плиты балкона второго этажа и участка штукатурки стены примыкающей к балкону посредством выполнения работ в отношении мест заделки консолей балкона в стену, стыка между балконной плитой и стеной, пола балкона и участка примыкания к оконно-дверному блоку, отвода воды с балкона, указанных в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее- Закона «О защите прав потребителей»), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно части 2 данной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Поскольку обязанность по устранению причин намокания стены, подлежащая выполнению определённым в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) способом, у Общества отсутствует, исковые требования Тувиной Т.М. к Обществу о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно акту осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в комнате имеются обои простые с шириной рулона <данные изъяты> сантиметров, необходима смена обоев, протравка нейтрализующим раствором стен и потолка (частично), окраска стен и потолка а расчисткой старой краски более <данные изъяты> процентов. Вместе с тем <данные изъяты>» рекомендует смену обоев улучшенных и учитывает в сметном расчёте <данные изъяты>), что не является приведением в прежнее, до появления грибка состояние.

Данный отчёт составлен, осмотр квартиры произведён до избрания Предприятия обслуживающей организацией.

Судом установлено, что появление плесени на поверхностях в квартире истца имело место до избрания обслуживающей организацией Предприятия.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с Предприятия стоимости восстановительного ремонта в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенных доводов, учитывая требования части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о взыскании расходов за составлении Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и договору № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Часть 5 статьи 28 Закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает взыскание пени в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 данной статьи новых сроков, за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа, за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа.

Поскольку обязанность по устранению причин намокания стены, подлежащая выполнению определённым в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) способом, у Общества отсутствует, претензии об устранении причин намокания стены и ремонте балкона заявлялись Тувиной Т.М. только к Обществу ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до начала обслуживания многоквартирного дома Предприятием, то носящее производный характер требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав Тувиной Т.М. как потребителя со стороны Общества, то требования Тувиной Т.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа в размере <данные изъяты> процентов от взысканной суммы к Обществу удовлетворению не подлежат.

Предприятием ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического осмотра <адрес> (<данные изъяты>), которым установлено наличие влажных следов на наружной стене <адрес>, в <адрес> (<данные изъяты>) отсутствует герметизация примыканий дверной коробки и отлива (порога) к откосам дверного проёма выхода на балкон, имеется трещина в месте примыкания балкона к несущей стене дома, рекомендовано жителям квартиры № выдать предписание на устранение нарушений при установке пластиковых двери и окна, работы в рамках текущего ремонта по герметизации трещины в месте примыкания балкона к несущей стене дома запланировать на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям представителя Предприятия, работы по герметизации трещины были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ, но не произведены из-за судебного спора по иску Тувиной Т.М., производства судебной экспертизы и в последующем – погодных условий, при которых данный ремонт не допускается.

Полный комплекс работ, необходимым для устранения намокания стены установлен в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Правила № 170, в том числе Приложение № к ним, не устанавливают предельных сроков выполнения указанных работ. Ранее Тувина Т.М. с требованиями об устранении намокания стены, ремонта балкона к предприятию не обращалась.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с Предприятия компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тувиной Т.М. удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» устранить намокание стены дома по адресу: <адрес>, - путём ремонта плиты балкона второго этажа и участка штукатурки стены примыкающей к балкону посредством выполнения работ:

места заделки консолей балкона в стену: отбивка растрескавшейся штукатурки (обетонки) с наружных граней (консолей) балкона, способствующей проникновению влаги по трещинам к стене дома, расчистка мест заделки консолей балкона в стену на глубину, достаточную для проведения последующих работ, просушка одним из следующих способов: естественным путём (лучами солнца в сухую ясную погоду), струёй сжатого воздуха, горячим воздухом под давлением, горелками инфракрасного излучения, - а также масляная окраска металлических консолей, заполнение расчищенных мест заделки монтажной пеной, укладка утеплителя типа «Вилатерм» (уплотнитель строительных зазоров и- вспенённого полиэтилена в виде жгутов различного диаметра), заделка герметизирующей мастикой, восстановление штукатурки (обетонки) наружных граней (консолей) балкона с приданием необходимой геометрической формы для последующей установки;

стык между балконной плитой и стеной: расчистка стыка балконной плиты и стены на глубину, достаточную для проведения последующих работ, просушка одним из следующих способов: естественным путём (лучами солнца в сухую ясную погоду), струёй сжатого воздуха, горячим воздухом под давлением, горелками инфракрасного излучения, - а также заполнение монтажной пеной, заделка герметизирующей мастикой;

пол балкона и участок примыкания к оконно-дверному блоку: при помощи отбойного молотка или скарпели выполнить насечку поверх балконной плиты, выполнить цементную стяжку с уклоном от стены не менее 3 процентов, на стяжке приклеить два слоя кровельного рулонного материала с заведением на стену; устроить цементный пол из гидрофобизированного цементно-песчаного раствора, армированный металлической сеткой с ячейками <данные изъяты> или стекловолокном и последующим железнением поверхности; одновременно с устройством цементного пола по балконной плите тем же раствором поверх герметика зачеканивается стык между балконной плитой и стеной и делается галтель; после затвердения цементного пола балкона на нижнем ПВХ-профиле оконно-дверного блока закрепляется фартук из оцинкованной кровельной стали;

отвод воды с балкона: выполнить защитные водоотводящие стальные фартуки с капельниками по периметру балкона, исключающие попадание атмосферных осадков на боковые и нижние поверхности его несущих конструкций.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт» о возмещении ущерба, причинённого квартире, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> процентов, о понуждении к устранению намокания стены дома по адресу: <адрес>, - путём ремонта плиты балкона второго этажа и участка штукатурки стены, примыкающей к балкону, требований о взыскании расходов на составление отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» о возмещении ущерба, причинённого квартире, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> процентов, требований о взыскании расходов на составление отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ Тувиной Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      С.В.Гольман

Справка. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      С.В.Гольман