Решение от 04.06.2020 по делу № 2-534/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-534/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000346-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                              4 июня 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Семянниковой О.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Семянниковой О.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2016 между ООО МФК «***» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 638,750% годовых, всего 45 750 рублей, в срок до 14.12.2016, включительно. Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Используя функционал сайта, ответчик зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнила Анкету-Заявление по форме, размещенной на Сайте. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заемщика. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30 000 рублей сроком возврата до 14.12.2016, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14.11.2016. В этот же день сумма займа была перечислена на текущий счет платежной системы ООО ***, а заемщик получил денежные средства наличными в одном из банков, предъявив свой паспорт с помощью платежной системы, таким образом, ООО МФК «***» исполнило свои обязательства по Договору. В предусмотренный договором срок денежные средства не возвращены. 15.10.2018 ООО МФК «***» уступило истцу права (требования) по Договору займа № № от 14.11.2016, заключенному с ответчиком. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 97 422,76 рублей, в том числе 28 868,40 рублей – сумма основного долга, 67 053,20 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 1 501,16 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Семянникова О.Б. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, не явилась, ходатайств и возражений не представила.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 г. между ООО МФК «***» и Семянниковой О.Б. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на срок до 14.12.2016, под 638,750 % годовых, т.е. с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8245,35% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 67,86% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых, согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.14 оборот).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В материалы дела истцом представлен реестр выплат (л.д. 11 оборот – 13, 53, 54-55), подтверждающий перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства наличными в одном из банков, предъявив свой паспорт, а также сведения из личного кабинета ответчика, в соответствии с которыми на номер телефона ответчика направлены истцом СМС-сообщения об одобрении займа в сумме 30 000 рублей, код подписания оферты (л.д. 13 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа между ООО МФК «***» и ответчиком является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные им.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 15 оборот).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

15.10.2018 между ООО МФК «***» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № № (л.д. 20 оборот -22).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Семянниковой О.Б., в размере 97 422 рубля 75 копеек было уступлено ООО «АйДи Коллект». Данное обстоятельство подтверждается также перечнем уступаемых прав (л.д. 20).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком сумма займа не выплачивалась (л.д. 7-11).

За период с 05.04.2017 по 15.10.2018 (на день уступки прав) у ответчика Семянниковой О.Б. образовалась задолженность в размере 97 422 рубля 76 копеек (л.д. 7-11), в том числе:

- 28 868 рублей 40 копеек – сумма основного долга,

- 67 053 рубля 20 копеек – проценты за пользование денежными средствами,

- 1 501 рубль 16 копеек – сумма задолженности по штрафам.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по займу, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 67 053 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа (л.д. 14 оборот), процентная ставка установлена в размере 638,750% годовых, т.е. т.е. с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8245,35% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 67,86% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых, согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.14 оборот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей до 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу пункта 12 договора потребительского займа (л.д. 15), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентов условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «***». Данное условие договора потребительского займа не противоречит части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 05.04.2017 по 15.10.2018 составила 67 053 рубля 20 копеек, сумма задолженности по штрафам составила 1 501 рубль 16 копеек. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, поскольку условия договора ответчиком не исполнены, то сумма задолженности по договору потребительского займа подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возмещению государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 122 рубля 68 копеек (л.д. 26 оборот -27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 14.11.2016, ░ ░░░░░░░ 97 422 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 28 868 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 67 053 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 1 501 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 122 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░