Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2012 (2-4521/2011;) ~ М-4308/2011 от 01.12.2011

дело № 2-230/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.03.2012 г.               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Паляница О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблина С.А. к Администрации г. Шахты Ростовской области, Русаковой Е.Ю., Зайцевой С.Ю. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Стеблин С.А. обратился в суд с иском к Поповой М.И. и Коцарь Б.М. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что <адрес> по пе<адрес> в <адрес> числится за ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали данную квартиру ФИО3, договор купли-продажи был оформлен в нотариальной конторе, однако правовую зарегистрирован не был, поскольку продавцы уклонились от регистрации сделки. Согласно п.5 данного договора в момент его подписания <адрес> по пе<адрес>, 6 в <адрес> находилась во владении ФИО3 и считалась ей переданной до подписания договора, с момента приобретения квартиры ФИО3 стала проживать в жилом помещении и оплачивать коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После её смерти единственным наследником является он (истец), который своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако не может оформить свои права, так как договор купли-продажи не прошёл правовой регистрации. Фактически он пользуется квартирой, поддерживает её в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные платежи. В вязи с чем он вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6 в <адрес>.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования и, сформулировав их в окончательной форме, предъявил исковые требования к Администрации <адрес>, Русаковой Е.Ю. и Зайцевой С.Ю. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на квартиру

Представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес>.

Ответчики Русакова Е.Ю. и Зайцева С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков Русаковой Е.Ю. и Зайцевой С.Ю.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО9 По условиям данного договора ФИО1, ФИО2 продали принадлежащую им квартиру ФИО3 за 10 000 000 рублей (л.д.12).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В данном случае, договор купли-продажи <адрес> в <адрес> был заключён в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст.550 ГК РФ.

Поэтому требования истца о признании указанного договора купли-продажи <адрес> в <адрес> действительным суд находит обоснованными.

Между тем, в нарушение ст.551 ГК РФ данный договор не был зарегистрирован и, соответственно, у ФИО3 не возникло право собственности на данную квартиру.

ФИО2 умер в 2009<адрес> сведениям из нотариальной конторы после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.47).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). После её смерти наследниками по завещанию являлись Зайцева С.Ю. (до брака ФИО1) С.Ю. и ФИО6 (до брака Куликова) Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Русаковой Е.Ю. и Зайцевой С.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, жилой дом, строения и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.63).

Таким образом, спорная квартира не вошла в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, что свидетельствует о том, что квартира действительно была продана ФИО1 при жизни.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) и после её смерти единственным наследником по закону, принявшим наследство является её сын Стеблин С.А. (л.д.43), то истец в силу вышеперечисленных норм закона приобретает право собственности на спорную квартиру.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеблина С.А. удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9

Признать за Стеблиным С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-008, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право собственности на <адрес> по пе<адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья              С.Ф. Романова

Секретарь              О.Ю. Паляница