Решения по делу № 2-3161/2013 ~ М-2896/2013 от 30.07.2013

Дело №2-13-3161-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 26 августа 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Чапуриной Е.А.,

с участием представителя истца Канзавели Д.Д., представителей ответчика Харитоновой Е.А., Швыряевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БО.вой О. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала №8611 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования жизни и здоровья, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2012 года между БО.вой О.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор кредитования <№> путем открытия и зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет, открытый банком.

БО.ва О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала №8611, который поддержал в судебном заседании ее представитель по доверенности Канзавели Д.Д. и пояснил, что в нарушение прав потребителя, при заключении кредитного договора БО.вой О.В. ответчиком была навязана дополнительная услуга, а именно, предоставление кредита было обусловлено участием в Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. За подключение к Программе она была вынуждена единовременно уплатить комиссию в сумме <данные изъяты>. При заключении кредитного договора БО.ва О.В. не могла изменить предложенные ей условия, поскольку данный договор является договором присоединения, был напечатан типографским способом, и она была вынуждена его подписать. Считает, что банком были нарушены положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, поскольку истец не могла отказаться от заключения договора страхования, была лишена права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите конкуренции» также считает, что банк нарушил ее право на свободный выбор услуги страхования, способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. <дата> БО.ва О.В. направила ответчику претензию, в которой просила возвратить ей уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, однако заявленные ею требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с этим, основывая свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительными условия кредитного договора <№> от 06.03.2012 года о подключении к программе страхования жизни и здоровья и оплате к ее подключению, взыскать уплаченные за подключение к программе денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты> за оказанные услуги по составлению претензии, неустойку за нарушение прав потребителя за каждый день просрочки в размере 3%, а именно в размере <данные изъяты>, начиная с 22.07.2013 года по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 года по 29.07.2013 года исходя из учетной ставки банковского процента в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты> почтовые расходы в связи с направлением претензии, а также просит взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представители ответчика по доверенности Харитонова Е.А. и Швыряева Е.В. с иском не согласились и пояснили, что в связи с намерением получить кредит, истец 06.03.2012 года обратилась в дополнительный офис №8611/0243 Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России». Одновременно с принятием заявки на кредитование БО.вой О.В. была разъяснена возможность обеспечить погашение кредита при возникновении негативных жизненных обстоятельств за счет страхования своей жизни и здоровья. При этой ей было разъяснено, что страхование является добровольным и отсутствие такого не является основанием для отказа в выдаче кредита. Истец выразила согласие на страхование и подписала соответствующее заявление на страхование. Указанное заявление также содержит согласие истца внести плату за подключение к программе страхования и включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита, размер и состав платы. При этом заключенный с БО.вой О.В. 06.03.12012 года кредитный договор не содержит положений, которые возлагали бы на нее обязанность подключения к Программе добровольного страхования, и не указывает размера платы за это. Только при наличии заявления банк инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья. В связи с этим полагают, что истец добровольно и без принуждения со стороны банка согласилась с использованием услуги по подключению к Программе страхования, при этом требования Закона «О защите прав потребителя» при получении указанной услуги были соблюдены. С учетом этого, просят в удовлетворении иска БО.вой О.В. отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, находит иск БО.вой О.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 06.03.2012 года между БО.вой О.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8611/0243 Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, под 16,65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Также 06.03.2012 года БО.ва О.В. подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», на взимание с нее платы в соответствии с тарифами банка в сумме <данные изъяты> на весь срок кредитования, поручив банку включить сумму платы за подключение к данной программе в сумму выдаваемого кредита. В заявлении указано, что истец ознакомлена с условиями Программы, которые были ей вручены вместе с Памяткой о действиях в случае наступления страхового случая. Пунктом 4.2 Условий Программы предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования путем обращения в банк с письменным заявлением.

Из графика платежей и выписки движения денежных средств следует, что комиссия в сумме <данные изъяты> включена в размер основного долга по кредиту. Указанная сумма 06.03.2012 года была списана со счета истца и перечислена ОАО <данные изъяты>, что подтверждается копией извещения.

23.06.2009 года ОАО «Сбербанк России» была разработана и принята Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков – физических лиц № 1717-т.

Согласно пунктов 1.1, 1.3 Технологической схемы при подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов клиент может отказаться от услуги, данный отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Также установлено, что 31.08.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ОАО <данные изъяты> заключено соглашение об условиях и порядке страхования, которым установлены взаимные обязательства сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 2 указанной выше статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Однако, это не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора, и не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что кредитным договором, заключенным между БО.вой О.В. и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, позволяющие полагать, что в случае его отказа от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом и ее представителем суду не представлено.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению БО.вой О.В. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст.972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ возмездной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия кредитного договора в связи с подключением к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу п.2 ст.1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляю свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между тем, поскольку оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, БО.ва О.В. собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, оснований для удовлетворения иска БО.вой О.В. не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования БО.ва О.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, собственноручные подписи в заявлении на включение в программу страхования, заявлении-анкете подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, требования о взыскании с банка удержанной страховой премии, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БО.вой О. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала №8611 о признании недействительным условия кредитного договора о подключении к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Одинцова

Верно.

Судья         Н.В. Одинцова

Секретарь         Н.В. Шабалина

Справка: согласно апелляционному определению от 23.10.2013 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца БО.вой О.В. по доверенности Канзавели Д.Д. - без удовлетворения.

    Решение суда вступило в законную силу 23 октября 2013 года.

    Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-13-3161-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья         Н.В. Одинцова

Секретарь         Н.В. Шабалина