Решение по делу № 33-2784/2020 от 30.04.2020

Судья Петухов Р.В. Дело № 33-2784/2020

76RS0014-01-2019-00611-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

            28 мая 2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе представителя Петрова Алексея Алексеевича по доверенности Петрова Алексея Андреевича на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Петрова Алексея Алексеевича в лице представителя по доверенности Петрова Алексея Андреевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Петрова Алексея Алексеевича к Гаражно-строительному кооперативу «Центральный» об исключении из членов кооператива, возложении обязанности по заключению договора на содержание гаражного бокса, о признании незаконным положения Правил внутреннего распорядка ГСК «Центральный» - оставить без движения.

Предоставить срок до 31 января 2020 года для устранения указанных в определении судьи недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 21.01.2020 отказано в удовлетворении заявленных Петровым Алексеем Алексеевичем исковых требований к Гаражно-строительному кооперативу «Центральный» об исключении из членов кооператива, возложении обязанности по заключению договора на содержание гаражного бокса, о признании незаконным положения Правил внутреннего распорядка ГСК «Центральный».

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2019.

Петровым Алексеем Алексеевичем в лице представителя по доверенности Петрова Алексея Андреевича подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Председателем ГСК «Центральный» Винником В.Н. принесены возражения на частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу Петрова Алексея Алексеевича в лице представителя по доверенности Петрова Алексея Андреевича без движения, судья, сославшись на ч.2 ст. 49, ст. 53, ст. 322 ГПК РФ, указал, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как к ней не приложена копия документа, подтверждающего наличие у представителя Петрова Алексея Алексеевича, действующего на основании доверенности, высшего юридического образования.

Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).

Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2019 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации»).

Согласно статьей 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Днем начала деятельности кассационных судов считается 01.10.2019 (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»).

Из материалов дела следует, что представитель Петрова Алексея Алексеевича Петров Алексей Андреевич начал участвовать в данном деле до 01.10.2019, то есть до процессуальных изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, у Петрова Алексея Андреевича отсутствовала обязанность при подаче апелляционной жалобы представлять документ о высшем юридическом образовании, поскольку данный представитель сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы представителя Петрова Алексея Алексеевича по доверенности Петрова Алексея Андреевича без движения, в связи с чем определение подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу, доказательства соблюдения апеллянтом требований части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 января 2020 года отменить.

Апелляционную жалобу Петрова Алексея Алексеевича в лице представителя по доверенности Петрова Алексея Андреевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 ноября 2019 года принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 04 июня 2020 года в 10-00 часов, о чем уведомить участвующих в деле лиц.

Предложить участникам процесса представить возражения на указанную жалобу.

Судья