Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6836/2015 ~ М-5578/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-6836/1/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в городе Калуге в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Шевченко В. Ю. к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков, ответчик составил акт о страховом случае и калькуляцию, согласно которой размер ущерба составляет 47500 рублей. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 47500 рублей, неустойку в размере 39425 рублей, судебные расходы в сумме 9000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание явился представитель истца Сова И.А., который исковые требования поддержал.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СК «ОРАНТА» надлежащим – ОАО «СГ МСК».

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16¹ ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который подлежит применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в свое постановлении Пленума от 29 января 2015 года № 2 если при рассмотрении дела или привлечении страховой организации в качестве ответчика судом будет установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░ « ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░