Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-805/2021;) ~ М-787/2021 от 29.09.2021

УИД 51RS0016-01-2021-001624-71

Дело № 2-9/2022 Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Сняткова А.В.

при секретаре                     Швецовой М.А.,

с участием истца                    Галдукевич А.А.,

представителя истца                Галдукевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдукевич Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Саншань», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис» о защите прав потребителей, расторжении договора реализации туристического продукта, возврате уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галдукевич А.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Саншань» (ООО «Саншань», турагент) о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2021 года между ним и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта №... (туристы по данному договору: Галдукевич А.А., Галдукевич А.И., Галдукевич Т.А., Галдукевич А.А.) по маршруту: Турция, г. Алания, отель EFTALIA AQUA RESORTB 5*, даты поездки 09.05.2021 по 31.05.2021. Туроператором является общество с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» (далее – ООО «САНМАР СЕРВИС», туроператор), стоимость тура составила 200 796 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 30.03.2021. 08 апреля 2021 года он обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в Турецкой республике. Турагент произвел аннуляцию тура, что следует из уведомления в личном кабинете на сайте туроператора. В связи с отказом в возврате уплаченных за тур сумм, 29 июля 2021 года истец обратился с претензией о возврате денежных средств, направив её в адрес турагента и туроператора. Туроператором был дан ответ об осуществленном возврате денежных средств в адрес турагента 08 июня 2021 года. В связи с длительным невозвратом перечисленных денежных средств турагентом, просил суд взыскать с ответчика ООО «Саншань» в его пользу денежные средства, уплаченные за неиспользованный туристский продукт в сумме 200 796 рублей, моральный вред в сумме 80 000 рублей.

Протокольным определением суда от 17 января 2022 года приняты дополнительные требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта №... от 27 марта 2021 года.

Определением судьи 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «САНМАР СЕРВИС».

Определением суда от 09 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» (далее – ООО «ОВТ САНМАР», агент туроператора), общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», страховщик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств и морального вреда поддержала, просила указанную сумму взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Саншань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 09 декабря 2021 года с исковыми требованиями в части возврата денежных средств по уплаченной туристскому продукту согласился, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда согласился в части суммы 50 000 рублей. Возврат туроператором денежных средств по нереализованному туристскому продукту не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные возражения, из которых следует, что ООО «САНМАР СЕРВИС» продвигает и реализует на территории Российской Федерации туристские продукты, сформированные иностранным туроператором ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED и действует на основании агентского договора от 09.12.2020 № ОМ-015/20. Указал, что истец не предъявляет претензии по качеству туристского продукта, а предъявляет требования в связи с отказом от тура и исполнения договора, заключенного между истцом и турагентом. Обращает внимание, что туроператор с истцом в договорные отношения не вступал. Не оспаривая обстоятельства, что именно ООО «САНМАР СЕРВИС» является туроператором по договору о предоставлении туристского продукта истцу указал, что ООО «Саншань» действовал на основании договора присоединения, заключенного с ООО «ОВТ САНМАР» и забронировал туристский продукт стоимостью 187 252 рубля 09 копеек, которые были перечислены в адрес туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» по заявке №.... 08 апреля 2021 года турагент произвел действия по отказу от тура, аннулировав уже подтвержденную туроператором заявку истца. В свою очередь туроператор аннулировал туристский продукт иностранного поставщика, последний удержал денежную сумму в размере 30 EUR, что соответствует в национальной валюте Российской Федерации сумме в размере 2742 рублей, что является убытками туроператора. Обращает внимание, что временно авиасообщение было прекращено только с 15 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года, в то время как истец отказался от тура 08 апреля 2021 года, при этом туроператор не располагал документами, свидетельствующими о заболевании истца или членов его семьи с запретом на перевозку до вылета рейса. Полагает, что правовых оснований для возврата истцу полной стоимости тура не имеется, поскольку невозможность использования тура произошла по обстоятельствам, не зависящим от туроператора, в связи с чем сумма в размере 2742 рублей не подлежит взысканию в пользу истца. В связи с тем, что ответчик не вступает в непосредственные отношения с туристами, а действует через агентов, денежные средства в размере 184510 рублей 09 копеек за вычетом убытков в сумме 2742 рублей по аннулированной заявке №... были перечислены на счет ООО «Саншань» 08 июня 2021 года (платежное поручение №... от 08 июня 2021 года), в связи с чем полагает, что бремя выплаты денежных средств в вышеуказанном размере принял на турагент. Нарушений прав истца со стороны ООО «САНМАР СЕРВИС» не допущено, поскольку последний принял все меры к возврату истцу стоимости тура, в связи с чем требование о взыскании морального вреда и вреда полагает не подлежащими удовлетворению. Просит суд истцу в иске к туроператору отказать.

Представители третьих лиц ООО «ОВТ САНМАР» и ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей соответчиков, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №132-ФЗ), Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 (далее - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых по договору о реализации туристского продукта.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (статья 10 Закона).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на безопасность товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) (часть 2 статьи 27).

Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги, перечислены в статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Одним из таких способов является отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Отказ от исполнения договора реализуется только во внесудебном порядке и приводит к прекращению договорного отношения с момента получения уведомления другой стороны об одностороннем отказе.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В силу пункта 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2021 между ООО «Саншань» (Турагент), действующим по поручению агента туроператора ООО «ОВТ САНМАР», который также действовал по поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС», и Галдукевичем А.А. (Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта №..., согласно которому агентство обязалось совершить действия, направленные на подбор. бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №... к договору) (пункт 1.1).

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование формируется туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении №... к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг заказчику, входящих в туристкий продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.2).

Комплекс услуг приведен в пункте 1.3 Договора.

Разделом 2 Договора установлены права и обязанности сторон, в соответствии с пунктом 2.1.1 агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт заказчику.

Пунктом 2.3.1 установлены обязанность заказчика по оплате туристского продукта.

Раздел 3 Договора устанавливал порядок организации поездки и условия оплаты. Пунктом 3.1 установлена стоимость договора при оформлении заявки на бронирование, которая составила 200 796 рублей.

Разделом 5 Договора установлен порядок изменения и расторжения договора. Пункт 5.3 договора содержит условия изменения и расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. При расторжении до начала путешествия договора, в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, заказчику возвращается туроператором денежная сумма, равная цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных заказчику услуг.

Раздел 6 устанавливает разграничение ответственности турагента и туроператора. Так, в силу пункта 6 договора ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

Туроператор и Агентство не несут ответственности перед Заказчиком за понесенные убытки и иные негативные последствия возникшие: вследствие недостоверности, недостаточности и (или) несвоевременности предоставления заказчиком сведений и документов, необходимых для исполнения Договора; случае, если заказчик не сможет воспользоваться туристским продуктом или отдельными услугами по причине действий российской или зарубежной таможенных служб, российской или зарубежного пограничного контроля, российских или зарубежных иммиграционных служб, либо действий иных официальных органов или властей России или зарубежных стран; вследствие отсутствия у заказчика необходимых документов (заграничных паспортов, разрешений, согласований, виз); вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов и поездов; вследствие ограничения права заказчика на выезд из Российской Федерации компетентными органами; в случае если вследствие отсутствия надлежащих документов или нарушения правил поведения в общественных местах решением властей или ответственных лиц заказчику отказано в возможности выезда из страны или въезда в страну, либо в возможности полета по авиабилету или в проживании в забронированной гостинице; в случае опоздания заказчика на регистрацию авиарейса либо к месту отправления иного транспортного средства, обеспечивающего услуги, входящие в состав туристского продукта (трансфера, экскурсии, круиза) (пункт 6.7).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до момента исполнения поручения (пункт 4.1).

Как следует из приложения №..., договором предусматривался отдых истца и членов его семьи в Турции в городе Алания в период с 09 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, с авиаперелетом по маршруту Москва-Анталия-Москва (SVO-AYT; AYT-SVO), переезд до отеля групповым автобусом.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, согласно приложению №... к договору, также подтверждением заявки на тур (л.д. 140) является ООО «САНМАР СЕРВИС», по поручению которого ООО «ОВТ САНМАР» произвел подтверждение заявки на условиях агентского договора. Стоимость туристского продукта согласно приложению №... к договору составила 200 796 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 20).

Как следует из представленного в материалы дела туроператором подтверждения заявки на тур, 29 марта 2021 года турагентом от ООО «САНМАР СЕРВИС» было получено подтверждение бронирования тура по заявке №... и счет на оплату туристского продукта в сумме 2048,71 EUR, что составило 187 252 рубля 09 копеек, которые платежным поручением №... от 27 марта 2021 года были перечислены турагентом в адрес ООО «ОВТ САНМАР».

Таким образом, судом установлено, что туроператором по туристскому продукту, приобретенному истцом выступает ООО «САНМАР СЕРВИС», которым с уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» заключен агентский договор для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов) (в данном случае – ООО «Саншань»). ООО «ОВТ САНМАР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ОВТ САНМАР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая денежные средства туроператору на условиях договора, заключенного между ООО «САНМАР СЕРВИС» и ООО «ОВТ САНМАР».

Как следует из договора №.../СС от 09 декабря 2020 года, заключенному между ООО «САНМАР СЕРВИС» (Туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (Агент Туроператора), первый поручает, а второй принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, на за счет Туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией Туристского продукта или туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

Туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС» (Агент) и ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED (Принципал), как следует из агентского договора №ОМ-015/20 от 09 декабря 2020 года, заключенного между вышеуказанными сторонами, договорились о том, что Принципал поручает, а Агент принимает поручение и обязуется от своего имени за счет и за вознаграждение Принципала осуществлять деятельность по продвижению и реализации Туристского продукта и туристских услуг Принципала.

Согласно статьи 4.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее – иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС», в силу закона надлежащим туроператором является указанное Общество, которым был сформирован турпродукт для истца.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2021 года Галдукевич А.А. направил в адрес турагента заявление об аннулировании договора о реализации туристского продукта №7 от 27 марта 2021 года, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в Турецкой республике.

08 апреля 2021 года ООО «Саншань» произвело действия по отказу от тура, направив в адрес ООО «ОВТ САНМАР» заявку на аннулирование тура истца, отмена бронирования в указанный день была подтверждена туроператором. По Факту получения сведений, туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС» был аннулирован указанный тур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 285 «О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с масштабным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире и объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции образован Координационный совет при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о координационном совете при Правительстве Российской Федерации Координационный совет при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации образован в целях обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, других органов и организаций при рассмотрении вопросов, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

До 08 апреля 2021 года согласно размещенной на официальном сайте Ростуризма информации официально сведений о приостановлении авиасообщения с Турецкой республикой не было, запрет на въезд иностранцев в Турецкую республику не объявлялся, указанное государство не было отнесено к числу стран, посещение которых не рекомендовано Ростуризмом в связи с режимом угрозы безопасности.

При этом, на заседании президиума Координационного Совета 6 апреля 2021 года, результаты которого опубликованы на официальном сайте Правительства Российской Федерации в указанную дату, из выступления руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что в Турции зафиксировано резкое осложнение ситуации: с середины марта там отмечен рост числа зарегистрированных случаев новой коронавирусной инфекции на более чем 40%, то есть достаточно интенсивный и взрывной рост по той регистрации, по тем данным, которые нам на сегодня доступны. Кроме того, отмечено, что с 29 марта объявлено об ужесточении ограничений, включая возращение общенациональных запретов на передвижение людей в выходные дни.

Как следует из сведений с официального сайта Посольства Российской Федерации в Турецкой Республике, размещенных 30 марта 2021 года 80 % населения страны оказалось в зоне очень высокого риска, в том числе и территория Алании, где предполагался отдых истца и его семьи в рамках приобретенного туристского продукта, в связи с чем Президентом Турции было объявлено о введении ряда ограничительных мер, в том числе, введения комендантского часа на выходные дни по всей Турции, принято решение, что все места общепита переходят в режим работы только доставки на дом, массовые мероприятия запрещаются.

Таким образом, указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, в связи с чем в пользу истца подлежит ко взысканию денежная сумма, равная цене туристского продукта, то есть в размере 200 796 рублей.

Уведомлением ООО «Саншань» информировал истца об аннулировании заявки туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» №... по договору № 7 от 27 марта 2021 года.

29 июля 2021 года истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, где указал свои банковские реквизиты для перевода денежных средств (л.д. 22-23).

02 августа 2021 года ООО «ОВТ САНМАР» в ответе на претензию истца указало, что денежное средства по аннулированному туру были перечислены на счет турагента 08 июня 2021 года (л.д. 25).

Как следует из возражений ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» и представленного в материалы дела платежного поручения №... от 08 июня 2021 года, ООО «ОВТ САНМАР» в адрес ООО «Саншань» направило денежные средства в сумме 184 510 рублей 09 копеек по аннулированной заявке истца за вычетом фактических расходов туроператора, составивших сумму 2742 рубля, а также за вычетом вознаграждения турагентства ООО «Саншань», составившего сумму 13 543 рубля 91 копейка.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 184 510 рублей 09 копеек турагентом ООО «Саншань» истцу не возвращены.

Ответчиком ООО «САНМАР СЕРВИС» указано, что предприятие ответчика не вступает в непосредственные отношения с туристами, при бронировании тура руководствуются данными, полученными от агентства, в связи с чем возврат денежных средств напрямую туристу не представляется возможным, в связи с чем полагает, что бремя ответственности за возврат денежных средств принял на себя турагент.

Вместе с тем, с указанным суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Понятие и объем услуг, входящих в состав туристского продукта указан части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как указывалось выше, в силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г ода № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление туроператором турагенту внесенных истцом денежных средств в счет оплаты возврата по аннулированной заявке на туристский продукт договора в части стоимости тура не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

При этом суд учитывает, что турагент ООО «Саншань» свои обязательства по заключенному с истцом договору выполнил в полном объеме.

Кроме того, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 13 543 рубля 91 копейка (вознаграждение турагентства ООО «Саншань») на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждый турист при подготовке к путешествию, во время его совершения, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Положения статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Доводы возражений ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» об обратном основаны на неверном толковании ответчиком вышеназванных положений законодательства и противоречат приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ответчика, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 2742 рубля, суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что фактические затраты туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» составили 2742 рубля, материалы дела не содержат и в материалы дела не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми положениями и условиями договора от 27.03.2021, суд приходит к выводу, что сложившаяся в стране и мире неблагополучная эпидемиологическая обстановка, которая создает угрозу безопасности жизни и здоровью туристов, последующее официальное приостановление авиасообщения между странами с ... по ..., тогда как период отдыха истца и членов его семьи приходился бы с ... по ..., является существенным обстоятельством, которое дает право заказчику (туристу) требовать изменения или расторжения договора.

Приведенные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, обуславливают расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

В данном случае туристическая поездка истца не состоялась не вследствие нарушения обязательств со стороны туроператора, турагента или истца, а в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и введенными ограничительными мерами, то есть по основаниям, подробно приведенным выше, и имеющим свое нормативное регулирование.

Руководствуясь положениями приведенных норм материального права, принимая во внимание тот факт, что от истца поступило заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, которое до настоящего времени в полном объеме не удовлетворено, денежные средства в размере 200 796 рублей, переданные истцом в счет оплаты туристского продукта, согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат возврату заказчику, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, при этом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС», в удовлетворении требований истца о взыскании указаннызх денежных сумм с ответчика-турагента ООО «Саншань» по вышеприведенным нормам закона надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в нарушении прав истца Галдукевича А.А. как заказчика турпродукта, требования о компенсации морального вреда в пользу истца суд признает обоснованными. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом Галдукевича А.А. нравственных страданий в сумме 5000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части – 75 000 рублей требования истца Галдукевича А.А. о взыскании компенсации морального вреда полагает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Учитывая указанную правовую норму с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 898 рублей ((200796 + 5000) / 2).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, который предпринимал попвтки к частичному возврату денежных средств, суд полагает возможным, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа ООО «САНМАР СЕРВИС» до 40 000 рублей, признав его соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдению баланса прав и законных интересов сторон. При этом, суд также учитывает, что недобросовестность истца либо злоупотребление им правом при обращении с вышеуказанными требованиями не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 5508 рублей (5208 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галдукевича Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителей, расторжении договора реализации туристического продукта, возврате уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» в пользу Галдукевича Александра Андреевича денежные средства по оплаченному туристическому продукту в размере 200 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 245 796 (двести сорок пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований Галдукевича Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Саншань» о защите прав потребителей, расторжении договора реализации туристического продукта, возврате уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                              А.В. Снятков