Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0458/2020 от 15.01.2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года по делу № 33а-458/2020

Судья: Я.Е. Федорова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

при секретаре М.С. Бранец,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя А.Ф. Чухно, действующего в интересах административных истцов А.Д. Тимошенко, Д.Д. Тимошенко, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.Д. Тимошенко, Д.Д. Тимошенко к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве И.Е. Гудкову, УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

А.Д. Тимошенко и Д.Д. Тимошенко обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве И.Е. Гудков не вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по незаконно возбужденному исполнительному производству, нарушают права А.Д. Тимошенко и Д.Д. Тимошенко, поскольку они полагают, что исполнительный лист не соответствует требованиям закона, в нем отсутствует резолютивная часть судебного акта.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель А.Ф. Чухно, действующий в интересах А.Д. Тимошенко и Д.Д. Тимошенко, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель А.Ф. Чухно доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо М.С. Яковлева не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Б.Е. Мизгирёва, который просил оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 декабря 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № *** по иску Д.А. Тимошенко к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Респект Групп», М.С. Яковлевой о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, по иску М.С. Яковлевой к Д.А. Тимошенко, Д.Д. Тимошенко, А.Д. Тимошенко.

В удовлетворении исковых требований Д.А. Тимошенко отказано, Д.А. Тимошенко, Д.Д. Тимошенко, А.Д. Тимошенко признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета. Также данным решением Д.А. Тимошенко, Д.Д. Тимошенко, А.Д. Тимошенко выселены из указанной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 12 декабря 2018 года рассмотрела гражданское дело № *** по апелляционной жалобе А.Д. Тимошенко и Д.Д. Тимошенко на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года.

Апелляционным определением от 12 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 апреля 2019 года, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований А.Д. Тимошенко, Д.Д. Тимошенко и Е.Ю. Тимошенко отказано, исковые требования М.С. Яковлевой о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении А.Д. Тимошенко, Д.Д. Тимошенко удовлетворены.

Исполнительные листы по рассмотренному делу *** от 6 июня 2019 года в отношении должника А.Д. Тимошенко и **** от 6 июня 2019 года в отношении должника Д.Д. Тимошенко были выданы взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве И.Е. Гудковым 28 июня 2019 года возбуждены исполнительные производства № *** в отношении должника А.Д. Тимошенко и №**** в отношении должника Д.Д. Тимошенко.

Постановления о возбуждении исполнительных производств 3 июля 2019 года направлены в адрес должников А.Д. Тимошенко, Д.Д. Тимошенко, однако были возвращены отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исполнительный документ, о незаконности которого заявлено в административном иске, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Резолютивная часть судебного акта воспроизведена в исполнительном листе в точном соответствии с принятым по делу решением и не освобождало А.Д. Тимошенко, Д.Д. Тимошенко от их обязательств.

В исполнительном документе указывается только резолютивная часть судебного акта, которая содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, иное указанию в исполнительном документе не подлежит в силу п. 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве И.Е. Гудков, УФССП России по г. Москве и представитель заинтересованного лица М.С. Яковлевой – Б.Е. Мизгирев не были извещены судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 16 сентября 2019 года и 8 октября 2019 года, не может быть принят во внимание судебное коллегией, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на 16 сентября 2019 года и 8 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гудков И.Е. и представитель заинтересованного лица М.С. Яковлевой – Б.Е. Мизгирев явились, что свидетельствует о том, что права и законные интересы указанных лиц нарушены не были.

Вопреки доводу апелляционной жалобы в материалах дела имеется доверенность серии *** № *** от 18 апреля 2016 года, которая подтверждает право Б.Е. Мизгирёва представлять интересы М.С. Яковлевой, которая была также представлена на обозрение в судебном заседании судебной коллегии (л.д. 191-192).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения своих прав.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: