Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2013 (12-78/2012;) от 03.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

10 января 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева Александра Валентиновича - Саркисова Сергея Александровича, действующего на основании письменной доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГРИГОРЬЕВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> на 8 микрорайоне в <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Григорьева А.В. - Саркисов С.А. обжаловал его в Качканарский городской суд, в жалобе указывает, что Григорьев А.В. в указанный день транспортным средством не управлял, автомобиль с принадлежащими ему документами оставлял ФИО4 для производства ремонта, а Агапов ДД.ММ.ГГГГ при остановке его сотрудниками ГИБДД предъявил документы на имя Григорьева. В последующем только в ноябре узнал, что лишен прав управления транспортными средствами, когда забирал машину с ремонта. Полагает, что постановление в отношении Григорьева А.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Григорьева А.В. - Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, жалобу поддержал по доводам, указанным в жалобе.

Григорьев А.В. в судебном заседании жалобу защитника также поддержал, суду пояснил, что знаком с Агаповым, поскольку с последним вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, а также в 2012 году вместе работали на одном предприятии. Общались через социальную сеть. Он обратился к Агапову с просьбой произвести ремонт автомобиля ВАЗ-2109, необходимо было отремонтировать двигатель, Агапов согласился. Кроме того, у него были затруднения в материальном плане, а с Агаповым согласовали доступную для него цену и рассрочку. Автомобиль передал Агапову в Качканаре в конце июля 2012 года вместе с документами и водительским удостоверением. Водительское удостоверение ему было не нужно. В ноябре 2012 года в Кушвинском ГИБДД узнавал о наличии штрафов на его имя и узнал, что лишен прав на управление транспортным средством. После чего от Агапова узнал, что последний при остановке его сотрудниками ГИБДД, предъявил его водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в                       <адрес> его не было. В городе Качканаре ему жить негде, находился на работе на вахте. Просил удовлетворить жалобу защитника.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что автомобиль Григорьева находился у него для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в компании, решил отогнать автомобиль на стоянку, где его и остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на Григорьева. У него водительское удостоверение на тот момент отсутствовало, поскольку был лишен прав на управление транспортными средствами. В машине находились также его сожительница Игнатенко, приятель Малинин. Малинин остался у стоянки, а Игнатенко ездила с ним в дежурную часть. У него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал адрес фактического проживания - 9 микрорайон <адрес>. По данному адресу он проживал в квартире своей матери ФИО5 совместно с Игнатенко.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была с Агаповым в гостях, распивали спиртное, затем решили отогнать машину на стоянку. Их остановили сотрудники ГИБДД. Транспортным средством управлял Агапов, она находилась на пассажирском сиденье рядом с водителем. Кому принадлежал автомобиль, ей не было известно, какие документы предъявил Агапов сотрудникам ГИБДД, ей также не было известно. С ними также был приятель Малинин, который остался на 8 микрорайоне, а она поехала к отделу и дожидалась Агапова. Агапова отпустили уже ночью.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что помнит события остановки указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, водитель находился в состоянии опьянения, после освидетельствования последний с состоянием опьянения согласился. В машине также находились еще пассажиры, точно помнит, что была еще девушка. Водитель ему ничего не пояснял, Фамилию, имя, отчество списывал с предъявленного им водительского удостоверения. В помещении суда ФИО7 указал на ФИО8 как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент его остановки.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что к ним поступила жалоба от жителей дома о том, что в машине громко играет музыка на 8 микрорайоне, они проследовали за указанной машиной, остановили ее возле Дома Быта. Водитель находился в состоянии опьянения, не оспаривал нахождение его в состоянии опьянения. В помещении суда ФИО9 указал на Григорьева А.В. как на лицо, управлявшее транспортным средством в указанный день.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что действительно по просьбе сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при составлении административного материала, но лица водителя, управлявшего транспортным средством он не видел и не помнит.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное правонарушение представляет собой особую опасность. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакции и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что именно Григорьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством. К указанным выводам суд пришел по следующим основаниям.

Григорьев А.В. в судебном заседании оспаривал факт нахождения и проживания его в <адрес>, поясняя, что никогда в <адрес> он не проживал, фактически проживал в <адрес>. Агапова знает в связи с совместными отбыванием наказания в местах лишения свободы, в конце июля 2012 года доставил ему автомобиль для ремонта по доступной для него цене. Копия паспорта Григорьева А.В. с указанием места его регистрации по адресу <адрес>1, а также сведения Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский», из которых следует, что при составлении административных материалов в июле 2012 года Григорьев указывал, что проживает по адресу <адрес>1, подтверждают указанные доводы последнего.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт управления им транспортным средством Григорьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения и предъявления им документов на имя Григорьева сотрудникам ГИБДД. В протоколе он указал адрес своего фактического проживания в квартире матери ФИО5 по адресу: 9 микрорайон <адрес> сожительницей Игнатенко, что также соответствует материалам дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указал на ФИО4 как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент его остановки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что совместно проживала с Агаповым, в момент остановки их сотрудниками ГИБДД, Агапов управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения. При этом, кто такой Григорьев А.В. ей не известно.

Только свидетель ФИО9 указал на Григорьева как на лицо, управлявшее транспортным средством в указанный день. Вместе с тем, его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО7 - инспектора ГИБДД, составлявшего протокол и пояснившего, что данные переписывал с предъявленного ему водительского удостоверения. И именно инспектор ФИО7 проводил освидетельствование водителя (л.д.4).

Свидетель ФИО10 участвовавший по делу понятым, лица водителя не видел, о чем пояснил в судебном заседании. Обеспечить явку второго понятого ФИО11 в судебное заседание не представилось возможным.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также требования ст. 1.5 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что принятое в отношении Григорьева А.В. постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Александра Валентиновича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения п.п.2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Копию решения направить Григорьеву А.В., ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова